臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1531號

附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   105年度毒偵字第1745號
    被      告  汪精武  男  48歲（民國00年0月0日生）
                        住臺中市○區○○路000號
                        （現另案在法務部矯正署臺中監獄臺
                        中分監執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、汪精武前於民國102 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地
    方法院（下稱臺中地院）裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施
    用毒品之傾向，於102年2月19日執行完畢釋放，經本署檢察
    官以102年度毒偵字第2960號不起訴處分確定；又於104年間
    ，因施用毒品案件，經臺中地院以104年度中簡字第1717 號
    判決判處有期徒刑4月確定，甫於105年3月11 日易科罰金執
    行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他
    命之犯意，於105年5月5日上午7時許，在其位於臺中市○區
    ○○街000○0號居所3 樓客廳，以將第二級毒品甲基安非他
    命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
    安非他命1次。嗣於同日上午8時20分許，在上開居所前，經
    員警發現汪精武形跡可疑、精神恍惚，疑似施用毒品後之狀
    態，即上前盤查，並經汪精武同意，搜索汪精武上開居所，
    當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘數量分別為：0
    .3910 公克、0.1858公克）、玻璃球吸食器1 組等物品，並
    經汪精武同意，採集尿液送驗，尿液檢驗結果呈安非他命、
    甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告汪精武於警詢及本署偵查中坦承不
    諱，另有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺
    中市政府警察局第一分局委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、
    採集尿液鑑定同意書、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療
    養院草療鑑字第1050500177號鑑驗書各1份及毒品初鑑照片7
    張等附卷可稽，及上開物品扣案可資佐證，足徵被告自白與
    事實相符。又被告於102 年間，因施用毒品案件，經臺中地
    方院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於10
    2年2月19日執行完畢釋放等情，有本署施用毒品案件紀錄表
    在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯
    本件施用毒品之罪，自得逕行追訴。綜上所述，被告涉犯施
    用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
    級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
    資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
    按被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104年12月30 日
    修正公布，並定於105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3
    第1項定有明文，而沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2
    項亦有所明文，是本件即應適用修正後之刑法沒收規定，無
    新舊法比較之問題，先予敘明。而供犯罪所用之物、犯罪預
    備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但
    有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項亦有明文。又
    105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵
    償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項定有明文
    ，惟上開刑法沒收規定修正公布後，毒品危害防制條例亦於
    105年6月22日修正公布，從而就毒品危害防制條例新修正之
    規定，即屬刑法第38條第2 項後段所稱之「特別規定」，而
    應優先適用；再依刑法第2條第2項所揭櫫之沒收適用裁判時
    法之法理原則，顯見立法者就沒收之規定，有意全面適用新
    修正之相關規定，從而就毒品危害防制條例，即應無新舊法
    比較之必要，一律適用修正後之規定，先予辨明。則就查獲
    之第一、二級毒品，該條例第18條第1 項將「不問屬於犯人
    與否」之用語，修正為「不問屬於犯罪行為人與否」，將條
    文用語修正與刑法沒收規定一致，惟該條文既已修正，就查
    獲之第一、二級毒品，即應依該條項規定沒收銷燬之。是本
    件扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為：0
    .3910 公克、0.1858公克），請依修正後毒品危害防制條例
    第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器1
    組，為被告所有且供本件犯罪之用，請依修正後刑法第38條
    第2 項規定，宣告沒收。又本件尚未因被告之供述，因而查
    獲其他正犯或共犯，附此敘明。
三、至報告意旨另以：被告於105年5月5日上午8時20分許，遭搜
    索時，同時扣得甲基安非他命2 包。因認被告另涉有毒品危
    害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪嫌。查被告持有
    該第二級毒品係為供施用毒品之用，其非法施用毒品前非法
    持有毒品之低度行為，應為非法施用毒品之高度行為所吸收
    ，不另論罪，報告意旨認被告亦涉有上開罪嫌，容有誤會，
    附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251 條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   105    年     9    月    10    日
                              檢  察  官  林思蘋
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    9     月    29    日
                              書  記  官  賴嘉信