資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第513號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第513號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 紀文毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第23959號），因被告自白犯罪，本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主文
紀文毅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除起訴書犯罪事實欄一第19行「車牌號碼000-000號普通重型機車」後應補充「【價值約新臺幣（下同）5000元】」；證據部分增列「被告紀文毅於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、核被告紀文毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前於民國97、98年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第3549號判處有期徒刑6月確定（下稱第①案）；又因竊盜案件，經本院以97年度易字第3204號判處有期徒刑5月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第2067號判決上訴駁回確定（下稱第②案）；再因竊盜案件，經本院以98年度易字第146號判處有期徒刑8月、6月、5月，應執行有期徒刑1年5月確定（下稱第③案）；因施用毒品案件，經本院以97年度易字第4806號判處有期徒刑6月確定（下稱第④案）；因竊盜、毀損案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第1633號判處有期徒刑8月、6月、7月、3月確定（下稱第⑤案）；因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第96號判處有期徒刑8月確定（下稱第⑥案），前開第①至⑥案，嗣經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1306號裁定應執行有期徒刑4年6月確定，於101年7月9日假釋付保護管束，於102年2月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已有多次犯竊盜罪之前案紀錄，並經法院論罪科刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，且正值青壯之齡，詎仍不思悔改，循正途以謀正當利益，僅為貪圖一時便利，隨意竊取他人機車，顯缺乏對他人財產管領權須予以尊重之觀念，並造成被害人鍾嘉祐生活上之諸多不便，實應予以非難；惟考及被告於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌本件所竊取之機車業由被害人領回，其犯罪對於被害人及社會所造成之危害尚非甚鉅，暨其教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況為勉持（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第23959號
被 告 紀文毅 男 35歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○街00號（現另
案於法務部矯正署臺中監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀文毅前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第
3204號判處有期徒刑5月，嗣經上訴，再由臺灣高等法院臺
中分院以97年度上易字第2067號駁回上訴而確定；因竊盜、
毀損等案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第1633號分
別判處有期徒刑8月、6月、7月、3月確定，另因加重竊盜案
件，經判處有期徒刑6月，該部分嗣經上訴，再由臺灣高等
法院臺中分院以98年度上易字第96號撤銷原判決，改判處有
期徒刑8月確定；因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年
度易字第3549號判處有期徒刑6月確定；因施用第二級毒品
案件，經同法院以97年度易字第4806號判處有期徒刑6月確
定；因竊盜案件，經同法院以98年度易字第146號分別判處
有期徒刑8月、6月、5月，應執行有期徒刑1年5月確定；上
開案件，再經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1306號
裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑4年6月確定，嗣經送監
執行，於民國101年7月9日因縮短刑期假釋出監付保護管束
，於102年2月13日因縮刑期滿未經撤銷假釋而執行完畢。詎
猶不知悔改，意圖為自己不法所有，於103年11月30日16時
許，在臺中市北屯區東光路太原火車站附近，見鍾嘉祐所有
之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，未上大鎖
且無人看顧，認有機可乘，即以自備鑰匙（未扣案）開啟機
車電門，竊取前揭機車得手，旋即騎乘前揭機車離去，並於
翌日某時，將前揭機車棄置在臺中市北屯區文心路4段與麻
園西街交岔路口附近。嗣於104年1月8日18時許，鍾嘉祐發
現前揭機車遭竊並報警處理，為警於104年2月10日19時30分
許，在臺中市北屯區文心路4段與麻園西街交岔路口附近尋
獲前揭機車，經警採集跡證送驗後，比對結果與紀文毅之DN
A-STR型別相符，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告紀文毅於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人鍾嘉祐於警│證人即被害人鍾嘉祐指稱前│
│ │詢中指述 │揭機車係於103年11月6日7 │
│ │ │時停放在臺中市北屯區東光│
│ │ │路太原火車站，於104年1月│
│ │ │8日18時發現遭竊等語，證 │
│ │ │明被告涉有竊盜罪嫌之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │失車-案件基本資料詳細 │⑴經警對被害人遭竊之前揭│
│ │畫面報表、內政部警政署│ 機車採證後，採得之DNA-│
│ │刑事警察局104年5月12日│ STR核與被告之DNA-STR型│
│ │刑生字第000000000號鑑 │ 別相符，證明被告涉有竊│
│ │定書、臺中市政府警察局│ 盜罪嫌之事實。 │
│ │第五分局105年2月15日中│⑵被告於上開時、地竊取前│
│ │市警五分偵字第00000000│ 揭機車後，將前揭機車棄│
│ │43號函暨內政部警政署刑│ 置在臺中市北屯區文心路│
│ │事警察局105年1月29日刑│ 4段與麻園西街交岔路口 │
│ │生字第0000000000號鑑定│ 附近之事實。 │
│ │書、臺中市政府警察局第│ │
│ │五分局刑案現場勘察報告│ │
│ │各1份及刑事案件證物採 │ │
│ │驗紀錄表2份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告紀文毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告有犯罪事實欄所載之於有期徒刑執行完畢，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪之情形，為累犯，有本署刑案資
料查註紀錄表1份在卷可稽，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
檢察官 楊植鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書 記 官 李宜庭