資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度聲字第767號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第767號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林庭蔚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第498號），茲本院裁定如下：
主文
林庭蔚因違反藥事法等拾捌罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布施行，並自同年1 月25日起生效。修正前刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。依修正後之規定，合於第1 項但書之情形者，由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，已不適用第1 項前段併合處罰之規定，屬有利於被告，依刑法第2 條第1 項但書之規定，自應適用修正後之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益（最高法院102 年度臺非字第258 號判決要旨參照）。亦即，依修法前刑法第50條規定，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得依同法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院98年度臺抗字第697 號裁定參照），惟法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，且修正前刑法第50條之規定已剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比較新舊法之結果，以102 年1 月23日新修正公布之刑法第50條之規定較有利於被告（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議決議參照），是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑。又修正後刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。經查，受刑人即被告林庭蔚所犯【附表】編號6 所示即為得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪，與【附表】編號1 至編號5 所示合計16罪即為不得易科罰金之罪部分、【附表】編號7 所示即為不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪部分，依修正後刑法第50條第1 項但書規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係經受刑人請求而提出，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，依修正後刑法第50條第2 項規定，聲請人就【附表】所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，附此敘明。
二、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款前段、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。
三、又按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，本院59年臺抗字第367 號判例不合時宜，不再援用（最高法院103 年9 月2 日103 年度第14次刑事庭會議決議㈡要旨參照）；另按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年臺非字第473 號判例要旨參照）。亦即，在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照）。
四、受刑人林庭蔚因犯【附表】所示違反藥事法等18罪，經本院先、後判處【附表】所示之刑確定，而其中【附表】編號1至編號5 所示合計16罪部分，經本院以101 年度訴字第1492號刑事判決並定應執行有期徒刑7 年6 月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及【附表】所示判決各1 份在卷可查。依上揭所述，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於【附表】編號1 至編號7 所示合計18罪總和；亦應受內部界限拘束，即不得重於【附表】編號1 至編號5 部分所定應執行有期徒刑7 年6月，加計【附表】編號6 、7 所各判處有期徒刑3 月、5 月之總和。準此，受刑人所犯【附表】所示18罪，各處【附表】所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】：（時間：民國） ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │藥事法 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2年7月 │有期徒刑2年10月 │有期徒刑5年2月 │ │ │ │（共計9次） │（共計4次） │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年4至6月間某日 │⑴100年6、7月間某 │⑴100.12.12 │100年2月底某日 │ │ │ │ 日 │⑵101.04.11 │ │ │ │ │⑵100.12.23 │⑶101.04.16 │ │ │ │ │⑶100.12.05 │⑷101.04.17 │ │ │ │ │⑷100年12月9日或10│ │ │ │ │ │ 日【聲請書誤載為│ │ │ │ │ │ 100.12.09】 │ │ │ │ │ │⑸100年12月31日或 │ │ │ │ │ │ 101年1月1日 │ │ │ │ │ │⑹101.03.20 │ │ │ │ │ │⑺101.03.20 │ │ │ │ │ │⑻101年4月中旬某日│ │ │ │ │ │⑼101年3、4月間某 │ │ │ │ │ │ 日 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│ │年 度 及 案 號 │察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│ │ │1236號至第11241號 │1236號至第11241號 │1236號至第11241號 │1236號至第11241號 │ │ │、第11355、11378、│、第11355、11378、│、第11355、11378、│、第11355、11378、│ │ │13485、13770號 │13485、13770號 │13485、13770號 │13485、13770號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │本院 │本院 │本院 │本院 │ │最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號 │101年度訴字第1492 │101年度訴字第1492 │101年度訴字第1492 │101年度訴字第1492 │ │ │ │號 │號 │號 │號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決日期│101.12.14 │101.12.14 │101.12.14 │101.12.14 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │ │ │ │ │ │確 定├────┤ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │案 號 │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│102.01.03 │102.01.03 │102.01.03 │102.01.03 │ │判 決│日 期│ │ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否、是 │ 否、否 │ 否、否 │ 否、否 │ │、社會勞動之案件│ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 備 註 │1.臺灣臺中地方法院│同左 │同左 │同左 │ │ │ 檢察署102年度執 │ │ │ │ │ │ 字第1161號。 │ │ │ │ │ │2.編號1至5號定應執│ │ │ │ │ │ 行有期徒刑7年6月│ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 以下空白 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │妨害自由 │偽證 │ 以下空白 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3年8月 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │ 以下空白 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101.04.11 │101.01.01 │101.05.19 │ 以下空白 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│ │ │年 度 及 案 號 │察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第 │察署103年度偵字第 │ 以下空白 │ │ │1236號至第11241號 │14893號 │21157號 │ │ │ │、第11355、11378、│ │ │ │ │ │13485、13770號 │ │ │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │本院 │本院 │本院 │ 以下空白 │ │最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號 │101年度訴字第1492 │103年度易字第415號│104年度審簡字第425│ 以下空白 │ │ │ │號 │ │號 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決日期│101.12.14 │104.03.25 │104.06.04 │ 以下空白 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │ │ │ │ │ │確 定├────┤ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 以下空白 │ │ │案 號 │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│102.01.03 │104.04.27 │104.06.29 │ 以下空白 │ │判 決│日 期│ │ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否、否 │ 是、是 │ 否、是 │ 以下空白 │ │、社會勞動之案件│ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 備 註 │1.臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│ 以下空白 │ │ │ 檢察署102年度執 │察署104年度執字第 │察署104年度執字第 │ │ │ │ 字第1161號。 │6071號 │9937號 │ │ │ │2.編號1至5號定應執│ │ │ │ │ │ 行有期徒刑7年6月│ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘