臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1900號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1900號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

解錕政

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號、本院原案號：105年度審易字第3768號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至2行「解錕政前曾犯竊盜等罪，經法院判處應執行有期徒刑8月確定後，於民國103年3月3日執行完畢」，應更正並補充記載為「解錕政前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院〈下稱臺中地院〉以101年度易字第1760號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第1案）；又因竊盜案件，經臺中地院以101年度簡字第266號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第2案）；又因竊盜案件，經臺中地院以101年度易字第1699號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第3案）；上開第1、2、3案嗣經臺中地院以101年度聲字第4293號裁定應執行有期徒刑1年5月，於103年1月3日縮刑期滿執行完畢」；證據部分應補充記載「新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理刑事案件報案三聯單、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理各類案件紀錄、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北富邦商業銀行股份有限公司臺中分行104年12月2日北富銀臺中字第1040000094號函、指認犯罪嫌疑人紀錄表〈指認人：解錕政；被指認人：楊振蔘〉、證人林昭妧於警詢之證述、證人楊振蔘於偵查中之證述、被告解錕政於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法第13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度臺上字第411 號判決參照）。而任何人均可辦理金融機構帳戶使用，是如無正當理由，實無使用他人帳戶之理，而金融機構帳戶存摺、提款卡亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人具親密關係者，難認有何理由可自由流通使用帳戶存摺及提款卡。又一般人均有妥為保管及防止他人任意使用金融帳戶之存摺及提款卡等物之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，嗣再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解。查自政府開放金融機構申請設立以來，金融機構大量增加，使一般人申請存款帳戶極為容易、便利，故除非充作犯罪使用，一般並無使用他人金融機構帳戶之必要。而坊間新聞媒體，對於不肖犯罪集團，經常利用大量取得之金融機構帳戶，作為詐欺取財工具，亦多所報導，被告行為時為成年人，對此應有所認知，仍任意將證人林昭妧所有臺北富邦商業銀行股份有限公司臺中分行〈下稱臺北富邦銀行臺中分行〉帳戶之提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團據以作為詐欺取財匯款之工具，被告有幫助該真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團詐欺取財之不確定故意甚明。本案事證明確，被告幫助詐欺取財之犯行，堪以認定。

三、又按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參予實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）。本件收受被告上開金融機構帳戶之提款卡及密碼之真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團，基於意圖為自己不法之所有，以起訴書犯罪事實欄所載之詐術對告訴人邱蕙甄行騙，致使其陷於錯誤而交付財物，上開真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團成員均係犯詐欺取財罪。而被告提供上開帳戶資料供前述真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團遂行上揭詐欺取財犯行，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告幫助真實姓名年籍不詳之成年人士及所屬詐欺集團犯詐欺取財罪，係屬從犯，茲衡諸其犯罪情節，按正犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕之。

四、爰審酌被告交付證人林昭妧所有臺北富邦銀行臺中分行帳戶之提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之成年人士作為詐欺取財之匯款帳戶使用，助長犯罪之不良風氣，幫助犯罪者隱匿真實身分，致使受害民眾不斷增加，自應予以非難，惟審酌被告未直接參與詐欺取財之實行，可非難性較低，並衡以被告於本院準備程序時坦承所犯，尚知悔悟，暨審酌被告間接造成告訴人邱蕙甄所受損失之程度，然尚未與告訴人邱蕙甄達成調解或和解，賠償其所受害，兼衡被告之前科素行(見本院105年度審易字第3768號卷第5至31頁附之臺灣高等法院被告前案紀錄表)，及其犯罪之動機、目的、手段，並衡以其具有國中畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見彰化地檢署104偵3778號卷第25頁被告調查筆錄受詢問人欄所載及本院上開審易字卷之被告個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、38、40 、51條條文，增訂第38之1至38之3、40之2條條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40之1條條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第10500063131號令修正公布第38之3條條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項訂有明文，是則本案關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法律，先予敘明。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。修正後刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件未扣案之新臺幣3000元，屬被告犯幫助詐欺罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，就此部分犯罪所得宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。