資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第691號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第691號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂朝楓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第200號），本院認為被告自白犯罪（105年度審易字第1362號），宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
呂朝楓施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第6列至第19列所載「又於100年間，因竊盜、強盜等案件，先後經臺灣臺中地方法院以100年度易字第1508號判決處應執行有期徒刑6月（下稱①案）、100年度中簡字第1669號判決處有期徒刑4月（下稱②案）、100年度易字第1878號判決處有期徒刑6月（下稱③案）及臺灣高等法院臺中分院以101年度上易字第324號判決處應執行有期徒刑1年4月（下稱④案）、100年度上易字第1418號判決處有期徒刑10月（下稱⑤案），以及最高法院以100年度上訴字第2377號判決處有期徒刑1年6月（下稱⑥）確定，繼經臺灣高等法院臺中分院以101年度聲字第507號裁定將上開案件合併定執行有期徒刑4年10月確定，於101年3月7日入監服刑後，於104年3月19日假釋付保護管束（保護管束期滿日為105年9月26日，尚未期滿，惟①至④案有期徒刑部分於103年10月5日前，均已先後執行完畢）」，應更正為「又因竊盜案件，經本院以100年度易字第1508號判決判處有期徒刑6月確定，刑期起算自101年3月7日起至101年9月6日止（第1案）；又因竊盜案件，經本院以100年度中簡字第1669號判決判處有期徒刑4月確定，刑期起算自101年9月7日起至102年1月6日止（第2案）；又因竊盜案件，經本院以100年度易字第1879號判決判處有期徒刑6月確定，刑期起算自102年1月7日起至102年7月6日止（第3案）；又因竊盜案件，經本院以100年度易字第1193號判決判處有期徒刑7月、4月、3月（4罪）、2月（4罪），應執行有期徒刑1年4月，復經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第1014號判決上訴駁回確定，刑期起算自102年7月7日起至103年10月5日止（第4案）；又因竊盜案件，經本院以100年度易字第2198號判決判處有期徒刑6月（2罪），應執行有期徒刑10月，復經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第1418號判決上訴駁回確定，刑期起算自103年10月6日起至104年8月5日止（第5案）；另因強盜案件，經本院以99年度訴字第3586號判決判處有期徒刑1年6月，復經臺灣高等法院臺中分院以100年度上訴字第2377號判決上訴駁回，再經最高法院以101年度台上字第907號判決上訴駁回確定（第6案），前開第1至6案件，由臺灣高等法院臺中分院於101年4月18日，以101年度聲字第507號裁定應執行有期徒刑4年10月確定。甫於104年3月19日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚有殘刑有期徒刑1年6月7日，於105年3月22日入監執行至106年9月28日（尚未執行完畢）。」；證據部分增列「勘察採證同意書（見104年度偵字第23395號卷【下稱偵卷】第35頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告呂朝楓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、又犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決參照）。本件被告雖曾供述其毒品來源自綽號小陳之男子，該男子聯絡電話為0915＊＊＊751號之情（見偵卷第23頁正反面、第25頁反面、第59頁反面），惟經本院職權向臺灣臺中地方法院檢察署檢察官函詢結果，經檢察官以105年5月31日中檢秀良105毒偵200字第056618號函覆稱：無法查得被告所述之毒品來源等語，有上開函文可按。據上，被告自難依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑，併為陳明。
四、爰審酌被告有如起訴書及前揭所載前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告曾經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑科處後，仍未能戒除毒癮，再度施用毒品，行為自應予以非難；；並衡以被告施用毒品之動機、目的、手段、現在從事工、受有高中畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第21頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），及被告犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、扣案之玻璃球吸食器1 支，係被告所有供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供稱在卷（見偵卷第59頁反面），應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附論論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第200號
被 告 呂朝楓 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、呂朝楓前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院99年度毒
聲字第1017號裁定送入法務部矯正署臺中看守所附設勒戒處
所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依臺灣臺中
地方法院100 年度毒聲字第333 號裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於民國101 年3 月7 日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以101 年度戒毒偵字第34號為不起訴處分確定。又於
100 年間，因竊盜、強盜等案件，先後經臺灣臺中地方法院
以100 年度易字第1508號判決處應執行有期徒刑6 月（下稱
①案）、100 年度中簡字第1669號判決處有期徒刑4 月（下
稱②案）、100 年度易字第1878號判決處有期徒刑6 月（下
稱③案）及臺灣高等法院臺中分院以101 年度上易字第324
號判決處應執行有期徒刑1 年4 月（下稱④案）、100 年度
上易字第1418號判決處有期徒刑10月（下稱⑤案），以及最
高法院以100 年度上訴字第2377號判決處有期徒刑1 年6 月
（下稱⑥）確定，繼經臺灣高等法院臺中分院以101 年度聲
字第507 號裁定將上開案件合併定執行有期徒刑4 年10月確
定，於101 年3 月7 日入監服刑後，於104 年3 月19日假釋
付保護管束（保護管束期滿日為105 年9 月26日，尚未期滿
，惟①至④案有期徒刑部分於103 年10月5 日前，均已先後
執行完畢）。詎呂朝楓仍不知悔改，復基於施用第二級毒品
之犯意，於104 年9 月8 日19、20 時 許，在停於臺中市○
○路○○○路路○○○○號碼0000 -00號自小客車內，以將
第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所
產生煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣呂朝楓於104 年9 月9 日凌晨0 時許，駕駛上開車輛違規
停於上開處所，經警上前盤查，當場扣得玻璃球吸食器1 支
，後呂朝楓經警於同日1 時40分許採尿送驗，結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│一 │被告呂朝楓於偵查中之自白│全部犯罪事實。 │
│ │。 │ │
├──┼────────────┼───────────────┤
│二 │詮昕科技股份有限公司報 │被告之尿液檢體經送請鑑驗後，呈│
│ │告編號00000000號濫用藥物│甲基安非他命、安非他命陽性反應│
│ │尿液檢驗報告、臺中市政府│，是被告於上開時地，確有施用甲│
│ │警察局保安警察大隊委託檢│基安非他命之事實。 │
│ │驗尿液代號與真實姓名對照│ │
│ │表 │ │
├──┼────────────┼───────────────┤
│三 │扣押物品目錄表1 份、現場│被告持有玻璃球吸食器1 支之事實│
│ │查獲及扣案物品照片5張 │。 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│四 │刑案資料查註紀錄表、全國│被告於受強制戒治處分執行完畢後│
│ │施用毒品案件紀錄表 │5 年內，再犯本件施用毒品案件之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、核被告呂朝楓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌；其施用前後持有毒品之低度行為為施
用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第47條第1
項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行
而赦免後，5 年以內故意犯有期徒刑以上之罪者，為其要件
。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈
前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加
重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依
累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行
完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案
件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其
應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問
題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，
並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行
完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之
事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事
庭會議決議可資參照）。是被告所犯上開①至⑥案中，其中
①至④案之有期徒刑既於103 年10月5 日前，均已先後執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，則被告於該等有期
徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
依上開決議見解，自仍屬累犯，請依刑法第47條第1 項規定
，加其刑。另扣案之玻璃球吸食器1 支，為被告所有並供本
件犯罪所用，請依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項前段規
定宣告沒收。
三、至報告意旨雖以扣案之玻璃球吸食器1 支為據，認被告另涉
有毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品及同條例
第11條第7 項持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。然本件並
無證據顯示該玻璃球吸食器，仍殘存第二級毒品甲基安非他
命成分，且該扣案之玻璃球吸食器亦僅係構造簡單之玻璃球
管，尚非屬專供施用第二級毒品之器具，有扣案物品照片在
卷可按，是自不得僅以扣案之玻璃球吸食器1 支為據，即認
被告涉有持有第二級毒品及持有專供施用第二級毒品器具犯
行；惟此部分罪名若仍成立，核與被告上開起訴之施用第二
級毒品犯嫌，具有吸收或想像競合犯關係，屬實質上或裁判
上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
檢察官 王 亮 欽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
書記官 黃 芹 恩
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 黌