資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度聲字第1033號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第1033號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 施啟順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第695號），本院裁定如下：
主文
施啟順因竊盜等參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施啟順犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按，法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年臺非字第473 號判例意旨足資參照。
三、查受刑人因竊盜等3 罪，先後經判處如附表所示之刑，有附表所示之判決共2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號2 至編號3 所示之2 罪，業經本院以104 年度易字第1346號判處應執行有期徒刑6月確定，則本院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪宣告刑之總和（即有期徒刑10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2 至編號3 所定之執行刑有期徒刑6 月，加計附表編號1 所示刑期之總和即有期徒刑9 月（計算式＝6月＋3月），爰定其應執行之刑如主文所示。再本件受刑人所犯如附表所示之罪，均係最重本刑5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾6 月，爰併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┐ │編│罪名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │(年月日) ├────┬─────┼────┬─────┤ │ │ │ │ │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │ ├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │1 │竊盜│有期徒刑│104.05.10 │臺中地院│104.10.30 │ 同左 │104.12.07 │ │ │ │3 月，如│ │104 年度│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │中簡字第│ │ │ │ │ │ │，以新臺│ │1877號 │ │ │ │ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │2 │竊盜│有期徒刑│104.08.29 │臺中地院│105.01.06 │ 同左 │105.01.30 │ │ │ │4 月，如│ │104 年度│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │易字第13│ │ │ │ │ │ │，以新臺│ │46號 │ │ │ │ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │3 │竊盜│有期徒刑│104.10.27 │臺中地院│105.01.06 │ 同左 │105.01.30 │ │ │ │3 月，如│ │104 年度│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │易字第13│ │ │ │ │ │ │，以新臺│ │46號 │ │ │ │ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ └─┴──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘