資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度聲字第1801號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第1801號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 汪精武
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第1162號），本院裁定如下：
主文
汪精武因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項本文、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金，而於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，而其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦分別定有明文。
二、次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人汪精武因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等事實，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之行為態樣、時間間隔、原審量處之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│104年5月31日 │104年8月7日 │104年9月17日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關│臺中地檢104年度毒 │臺中地檢104年度毒 │臺中地檢104年度毒 │ │年 度 案 號│偵字第2455號 │偵字第2463號 │偵字第2932號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號 │104年度中簡字第 │104年度審簡字第 │103年度中簡字第 │ │ │ │1717號 │1332號 │1921號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 │104年10月7日 │104年12月23日 │104年12月28日 │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號 │104年度中簡字第 │104年度審簡字第 │103年度中簡字第 │ │ │ │1717號 │1332號 │1921號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│104年11月9日 │105年1月20日 │105年1月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 備 註 │臺中地檢105年度執 │臺中地檢105年度執 │臺中地檢105年度執 │ │ │字第976號 │字第2272號 │字第2994號 │ │ ├─────────┴─────────┴─────────┤ │ │編號1 至4 前經本院以105 年度聲字第1370號裁定定應執行有期徒│ │ │刑1 年3 月確定 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑6月 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│104年7月14日 │104年10月6日 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關│臺中地檢104年度毒 │臺中地檢104年度毒 │ │ │年 度 案 號│偵字第2143號 │偵字第3123號 │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號 │104年度中簡字第 │105年度審簡字第188│ │ │ │ │2026號 │號 │ │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 │104年12月31日 │105年2月26日 │ │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號 │104年度中簡字第 │105年度審簡字第188│ │ │ │ │2026號 │號 │ │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│105年2月2日 │105年3月21日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 備 註 │臺中地檢105年度執 │臺中地檢105年度執 │ │ │ │字第4339號 │字第5309號 │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │編號1 至4 前經本院│ │ │ │ │以105 年度聲字第13│ │ │ │ │70號裁定定應執行有│ │ │ │ │期徒刑1 年3 月確定│ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘