臺灣臺中地方法院106年度易字第2875號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　106年度易字第2875號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張勳彥

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2989號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見，由本院裁定改行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年8月30日下午2時8分整，在本院刑事第十八法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張勳彥施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張勳彥前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於91年7 月25日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1659號為不起訴處分確定。復⑴因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以94年度訴字第547 號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第52號判決駁回上訴確定，並於96年1月5日縮行期滿執行完畢；⑵因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以96年度訴字第1144號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定；⑶因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第186號判決判處有期徒刑1年確定；⑷因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以97年度投刑簡字第448 號判決判處有期徒刑3 月確定；上開⑵至⑷案件，經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第4041號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於98年10月30日執行完畢（未構成累犯）。詎其猶未能戒絕毒癮，於106年5月1日晚間11、12 時許，在其位於桃園市○○區○○街0 段0000號住處內，基於施用第二級毒品之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106年5月4日下午1時許，張勳彥因另涉製造第三級毒品案件，經警在桃園市○○區縣○路000 號前拘提到案，張勳彥當場向員警坦承仍有繼續施用毒品而自首犯罪並接受裁判。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第62條、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。