資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡字第492號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第492號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁志光
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第28582 號；本院原案號：106 年度訴字第598 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
丁志光犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之如附表編號二至編號四所示之偽造「游雅文」印文貳枚及「丁志光代游雅文」之署名陸枚，均沒收；未扣案之如附表編號一所示之「游雅文」印章壹顆沒收；未扣案犯罪所得行動電話（廠牌IPHONE6）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項定有明文。本件被告丁志光涉犯偽造文書等案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於本院準備程序時自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454 條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用起訴書（如附件）之記載。
三、是核被告丁志光所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造如附表所示編號2至編號4文書上署名之行為係偽造私文書之部分行為，其偽造後持以行使，偽造之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造如附表所示各文書，該偽造文書之行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益，為接續犯，應僅論為一罪。又被告以一行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。爰審酌被告因貪圖私利，冒用告訴人游雅文之名義與電信公司續約，藉此取得搭配門號之手機，致生損害於告訴人之權益，並影響電信公司對於使用者及門號管理之正確性，顯見其法治觀念尚有不足；惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，且告訴人表示願不追究，撤回竊盜及偽造文書之告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可佐（見105年度偵字第28582號卷第10頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，有悔悟之意，又告訴人表示願不追究，本院綜合前開情形，認被告經此偵審程序後，應知警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。本件扣案如附表編號2 至編號4 所示各該文書上偽造「丁志光代游雅文」之署押共5 枚、「游雅文」之印文2 枚，均係偽造之署名，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。至上開署名所屬之私文書本身，皆已因行使，而非屬被告所有之物，故不予宣告沒收，併此敘明。至如附表編號1所示偽造「游雅文」印章1個（雖未扣案，然不能證明業已滅失），亦應依刑法第219 條規定，併予宣告沒收之。另按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。茲查，被告因向台灣大哥大西屯門市店員行使上開偽造之私文書，而續約取得行動電話1支（廠牌IPHONE6，價值約新臺幣2 萬元），未據扣案或實際發還予告訴人、被害人，上開物品既係被告因上開犯行而取得之直接利得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454條第1項、第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219 條、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1項、第3項，以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴（應附繕本及理由）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬──────────────────────┬───────────┐
│編號│偽造文件之名稱 │偽造之印章、印文、署押│
├──┼──────────────────────┼───────────┤
│ 1 │丁志光盜刻「游雅文」印章 │「游雅文」之印章1顆 │
├──┼──────────────────────┼───────────┤
│ 2 │台灣大哥大用戶授權代辦委託書 │「游雅文」之印文2枚 │
├──┼──────────────────────┼───────────┤
│ 3 │台灣大哥大續約同意書 │「丁志光代游雅文」之署│
│ │ │押5枚 │
├──┼──────────────────────┼───────────┤
│ 4 │台灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信/ 行動寬頻│「丁志光代游雅文」之署│
│ │業務異動申請書 │押1枚 │
└──┴──────────────────────┴───────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第28582號
被 告 丁志光 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺中市烏日區學田路便行巷251之2
9號
居臺中市○區○○路00號5樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁志光與游雅文曾為夫妻關係（於民國105 年9 月19日離婚
），丁志光意圖為自己不法之所有，並基於詐欺、偽造私文
書、行使偽造私文書之犯意，於民國105 年3 月11日，在臺
中市中區平等街住處，以徒手竊取游雅文所有身分證1 張（
所涉竊盜罪部分，另為不起訴處分），並未經游雅文之同意
或授權，持於不詳時、地委託不知情刻印業者人員盜刻之游
雅文印章1 顆，於105 年3 月11日再持游雅文上開身分證及
印章（未扣案），前往位於臺中市西屯區之台灣大哥大西屯
店門市，偽以其為游雅文之代理人，以游雅文之名義，辦理
原由游雅文所申請之0000000000號手機門號續約事項，而於
台灣大哥大用戶授代辦委託書之立委託書人處蓋用游雅文上
開印章而偽造「游雅文」印文2 枚，再於台灣大哥大續約同
意書上之本人簽章處1 處及申請人簽章處4 處偽簽「丁志光
代游雅文」而偽造「游雅文」簽名共5 枚，並同時辦理更改
帳寄地址為「台中市○區○○路00號5 樓之6 」，而於台灣
大哥大行動電話/ 第三代行動通信/ 行動寬頻業務異動申請
書之申請人簽章處偽簽「丁志光代游雅文」而偽造「游雅文
」簽名1 枚，而偽造上開私文書並向上開門市店員行使之，
而表明上開門號辦理續約及更改帳寄地址係游雅文委託丁志
光申請，使上開門市店員陷於錯誤，同意上開門號續約，並
將上開門號續約所得之行動電話1 支（iPhone6 ，價值約新
臺幣《下同》2 萬元）交付予丁志光，此足以生損害於游雅
文、台灣大哥大公司。
二、案經游雅文訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丁志光固不否認有於上開時、地前往台灣大哥大西
屯店辦理續約及地址變更等情，惟矢口否認有何犯行，辯稱
：伊在家裡拿印章，伊們房間拿的，伊們那時候還是夫妻，
她知道伊在幹麻，證件是她拿給伊的云云。經查：上開犯罪
事實，業據證人即告訴人游雅文於警詢及偵查時證述在卷，
並有台灣大哥大續約同意書1 份、用戶授權代辦委託書1 紙
及台灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信/ 行動寬頻業務異
動申請書1 份在卷可參，又被告未經告訴人同意而拿取告訴
人之身分證辦理上開門號之續約及上開委託書上蓋有告訴人
「游雅文」印文之印章並非告訴人所有，且告訴人並沒有同
意或授權被告辦理上開續約及地址變更等情，業據證人即告
訴人游雅文證述在卷，是上開委託書上之「游雅文」印文之
印章，應係被告於105 年3 月11日前之不詳時地委託不詳刻
印業者所盜刻，又被告倘取得告訴人同意或授權辦理上開門
號續約事項，被告又何需同時辦理上開更改帳寄地址事宜？
顯見被告所辯不足採信，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告丁志光所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽
造私文書及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。被告上開
盜刻「游雅文」之印章而偽造如上開委託書上之「游雅文」
之印文及上開偽簽「游雅文」之簽名，均為偽造私文書之階
段行為，及其偽造私文書之低度行為為其行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以一行為觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使
偽造私文書罪處斷。被告所偽造之上開「游雅文」印章1 顆
、印文2 枚及署押共6 枚，請依刑法第219 條規定宣告沒收
之。被告之犯罪所得請依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒
收，如不能沒收，依同法條第3 項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
檢 察 官 尤開民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書 記 官 楊珮瑩
附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。