資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度聲字第509號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第509號
- 聲請人
- 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐景翔
上列聲請人因受刑人犯加重強盜案件（本院97年度訴字第1455號、1994號、97年度重訴字第1628號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（106年度執聲字第259號、97年執字第00000號），本院裁定如下
主文
徐景翔犯如附表所示加重強盜之罪，更定其刑為如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾玖年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人於民國96年間犯傷害罪，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以96年度簡字第1603號判決判處有期徒刑4月，嗣減刑為有期徒刑2月，並於96年10月26日易科罰金執行完畢。再於97年2月20日至同年2月29日（聲請書誤載為97年3月1日）間，犯加重強盜罪，經本院以97年訴字第1455號、1994號及重訴字第1628號判決判處有期徒刑7年2月（共3罪）、7年6月、8年，應執行有期徒刑19年8月，並於97年11月6日判決確定。核該受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。另依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。次按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，且其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年台非字第149號、96年台非字第74號刑事判決意旨參照）。末按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。
三、經查：
㈠本件受刑人前於96年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院以96年度簡字第1603號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元折算1日；嗣經減刑為有期徒刑2月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，並於96年10月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
㈡本案受刑人於97年2月20日、97年2月25日、97年2月28日凌晨1時45分許、97年2月28日凌晨2時30分許、97年2月29日所犯結夥3人以上攜帶兇器強盜罪之犯行，即係於前揭案件執行完畢後（即96年10月26日）5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。又受刑人此部分犯行，前經本院97年度訴字第1455號、1994號、97年度重訴字第1628號判決判處有期徒刑8年、7年6月、7年2月、7年2月、7年2月確定，然該判決未依法論以累犯；且觀諸該判決之犯罪事實欄，並未載有認定受刑人為累犯之事實，其論罪科刑部分，復未論及受刑人應適用刑法第47條第1項之規定，有本院97年度訴字第1455號、1994號、97年度重訴字第1628號刑事判決1份附卷可稽。足認該判決於97年7月24日為判決時，實際上並未適用累犯之規定，自不能謂事實審「已經發覺」。則揆諸前揭說明，聲請人在該案件判決確定後，發覺為累犯，據以向最後事實審即本院聲請更定累犯之刑，經本院審核無誤。從而，本件聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，爰依上揭規定就主刑部分更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬─────────┬───────────────────────────┐ │1 │本院97年度訴字第 │徐景翔犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為│ │ │1455號、1994號、97│有期徒刑捌年貳月。 │ │ │重訴字第1628號判決│ │ │ │書犯罪事實欄三(一)│ │ │ │所示 │ │ ├──┼─────────┼───────────────────────────┤ │2 │本院97年度訴字第 │徐景翔犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為│ │ │1455號、1994號、97│有期徒刑柒年捌月。 │ │ │重訴字第1628號判決│ │ │ │書犯罪事實欄三(二)│ │ │ │所示 │ │ ├──┼─────────┼───────────────────────────┤ │3 │本院97年度訴字第 │徐景翔犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為│ │ │1455號、1994號、97│有期徒刑柒年肆月。 │ │ │重訴字第1628號判決│ │ │ │書犯罪事實欄三(三)│ │ │ │所示 │ │ ├──┼─────────┼───────────────────────────┤ │4 │本院97年度訴字第 │徐景翔犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為│ │ │1455號、1994號、97│有期徒刑柒年肆月。 │ │ │重訴字第1628號判決│ │ │ │書犯罪事實欄三(四)│ │ │ │所示 │ │ ├──┼─────────┼───────────────────────────┤ │5 │本院97年度訴字第 │徐景翔犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為│ │ │1455號、1994號、97│有期徒刑柒年肆月。 │ │ │重訴字第1628號判決│ │ │ │書犯罪事實欄三(五)│ │ │ │所示 │ │ └──┴─────────┴───────────────────────────┘