臺灣臺中地方法院107年度原簡字第1號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度原簡字第1號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

羅智彥

被告

曾富聲

被告

謝讚濱

被告

張家豪

被告

洪提勇

被告

劉子敬

被告

邱凱勝

上一人選任辯護人

賴皆穎律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）

上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度少連偵字第225 號、第247 號、106 年度少連偵字第108 號、第174 號），被告等對檢察官起訴書所載之犯罪事實為認罪之答辯，爰裁定以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠補充被告癸○○、庚○○、壬○○、丙○○、乙○○、辛○○、甲○○於本院準備程序時自白犯行；㈡犯罪事實欄壹一第2 行補充更正為「判處應執行有期徒刑4 月」、第17行以後補充增列「三、丙○○前因妨害自由案件，經本院以100 年度訴字第519 號判決判處有期徒刑6 月，上訴後分別經臺灣高等法院臺中分院以101 年度上訴字第600 號、最高法院以101 年度臺上字第6368號判決駁回上訴而確定，於103 年1 月22日易服社會勞動執行完畢」、「四、乙○○曾因過失致死案件，經本院以101年度交易字第913 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因偽造文書案件，經臺灣彰化地方法院以101 年度訴字第615 號判決分別判處有期徒刑1 年、10月、8 月、8 月確定；嗣上開5 罪刑經合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定，於103 年4月21日縮短刑期假釋付保護管束，並於103 年6 月4 日觀護結束，未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。」；㈢證據並所犯法條欄補充「鄧０元（真實姓名、年籍均詳卷）全戶戶籍資料查詢結果1 份」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

㈠核被告等人所為：

⒈就起訴書犯罪事實欄貳一部分：核被告癸○○、乙○○、辛○○所為，均係犯刑法第302條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告癸○○、乙○○、辛○○與真實姓名年籍不詳、綽號「百九」之男子於剝奪被害人己○○行動自由時併為之傷害，乃係剝奪行動自由施強暴、脅迫之當然結果，不另論傷害罪（此部分亦未據被害人己○○提起告訴）。又其等間就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告癸○○、乙○○有起訴書及上述犯罪事實及理由欄所載前科並已執行完畢情形，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

⒉就起訴書犯罪事實欄貳二部分：核被告庚○○、丙○○、壬○○所為，均係幫助犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博、第268 條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。其等以一行為同時觸犯前開3 罪名，應依刑法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之幫助意圖營利，聚眾賭博罪處斷。被告庚○○、丙○○有起訴書及如上犯罪事實及理由欄所載前科並已執行完畢等情，有其2 人臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷得憑，其2 人於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告庚○○、丙○○於行為時皆為滿20歲之成年人，其等幫助少年鄧０元犯罪，皆應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項加重其刑，並因同時有累犯加重，故均遞加重之；至被告壬○○人於行為時未滿20歲，尚非「成年人」，則其幫助少年鄧０元犯罪，自不得依該條規定加重刑期，且其以幫助之意思，從事構成要件以外之幫助行為，爰依幫助犯之規定減輕其刑。另核被告癸○○、甲○○所為，各係犯刑法第266 條第1項前段之普通賭博罪。

⒊就起訴書犯罪事實欄貳三部分：核被告壬○○所為，係犯刑法第310 第2 項之加重誹謗罪。被告壬○○與共同正犯鄧０元間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告壬○○以一行為同時妨害告訴人戊○○及少年陳００之名譽，係一行為觸犯2 罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

㈡被告癸○○、壬○○2 人所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。

㈢爰審酌①被告癸○○有搶奪、妨害自由等前案紀錄，僅因債務糾紛即糾集被告乙○○、辛○○與真實姓名年籍不詳、外號「百九」等人以剝奪被害人己○○行動自由之方式索債，又於公眾得出入之場所賭博財物，足以敗壞社會風氣，兼衡其犯後坦承犯行，犯罪手段、教育程度、生活狀況；②被告庚○○有詐欺、妨害自由、竊盜等前科，其出借現金供少年鄧０元經營賭博場所、聚眾賭博以獲取不法利益，助長賭風、危害社會善良風俗，暨其犯後坦白承認，教育程度、生活狀況；③被告壬○○至少年鄧０元經營賭博場所打雜，助長賭風，又散發、黏貼傳單，考量其犯後坦承犯行，教育程度、生活狀況；④被告丙○○有妨害自由前科，其幫助看顧賭場現金，以利賭場經營，犯後坦白承認、教育程度、生活狀況；⑤被告乙○○有偽造文書等前科，其撥打電話要求被害人己○○外出，並共同妨害被害人己○○之自由，犯後坦承犯行、教育程度、生活狀況；⑥被告辛○○無前案紀錄，其受被告癸○○之邀，共同妨害被害人己○○之行動自由，犯後坦白承認，教育程度；⑦被告甲○○於公眾得出入之場所賭博財物，助長賭風等一切情狀，分別量處如主文第一至七所示之刑，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈣沒收部分：

⒈就起訴書犯罪事實欄貳一、二部分，被告等人行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月17日、105 年5 月27日修正，並於105 年7 月1 日施行。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，故本案沒收部分無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律，先予敘明。而按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第38條之2 第2 項分別定有明文，合先敘明。

⒉關於起訴書犯罪事實欄貳二部分，查扣案之黑色賭博記帳本1 本，為被告癸○○所有且供其作為賭博記帳之用，核屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定，沒收之；又有關被告癸○○犯罪所得部分，業據其於偵查時供稱約贏新臺幣（下同）40萬元，有拿到錢等語（見臺灣臺中地方檢察署105 年度少連偵字第225 號卷一第183 頁），是被告癸○○因犯賭博罪而獲得40萬元部分，係屬其為賭博犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定，諭知沒收。

⒊至扣案之本國護照3 本、賭博記帳本2 本、健保卡1 張、其他刀械（折疊刀）1 支、衣服6 件、木製武士刀1 支、球棒1 支等物，均非被告癸○○等人所有，亦皆非違禁物，爰均不予宣告沒收。另扣案之支票- 本票影本6 張、現金2 萬元、電子產品（行動電話0000000000號）1 支、計算紙1 本，雖屬被告癸○○所有，惟皆非違禁物，復查無其他積極證據足以證明係供本案犯罪所用之物，亦均不諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第30條、第302 條第1 項、第266 條第1 項、第268 條、第310 條第2 項、第47條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。