資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度交易字第217號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易字第217號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何家豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
何家豪汽車駕駛人，酒醉駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案除於起訴書犯罪事實欄一、之末補充「何家豪於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判」，並於證據部分，補充被告何家豪於本院民國107年3月13日準備程序（本院卷第20頁）、簡式審判程序（本院卷第23頁反面）認罪之陳述外，其餘犯罪事實、證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198號判決意旨參照）。本件被告於飲酒後駕駛自小客車上路，因酒後操控車輛不當致人受傷，故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，酒醉駕車犯過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，予以加重其刑。起訴意旨漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪名，惟基本社會事實同一，且經本院當庭告知被告，給予陳述意見之機會，藉以保障其訴訟防禦權，爰依法變更起訴法條。
三、被告構成自首，有國道公路警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表在警卷第28頁可參，應依刑法第62條前段減輕其刑。
四、爰審酌被告何家豪為國中肄業之成年男子（本院卷第4頁個人戶籍資料），飲酒後仍駕駛自小客車行駛高速公路（抽血換算呼氣酒精濃度為每公升1.315毫克，酒駕部分經本院106年度沙交簡字第408號判決判處有期徒刑5月確定），並因失控撞擊護欄，引擎熄火，車身橫向靜止在內側車道上，並未豎立警告標誌，也沒有閃燈，形成路障，訴外人賴柏州駕駛車號0000-00號自小客車，行駛內側車道，時速100-110公里，發現被告時約3台車身距離，立即向右閃避，仍因閃避不及撞及被告車輛車尾，然賴柏州與車上乘客郭振一幸未受傷，告訴人陳岳峯駕駛營業小客車，以時速100公里行經該處，閃避不及而發生碰撞，受有多處傷害，車上乘客謝斯郎亦受傷（未提出告訴），經鑑定被告為唯一肇責，告訴人陳岳峯於準備程序到庭指稱：「我的左眼及太陽穴留下永久性的疤痕，我已經有提出刑事附帶民事訴訟，我覺得被告有前科，出監後也沒有什麼悔意，他跟我調解也沒有想要跟我談的意思，我提出的金額及明細時，他看完之後就說金額太高，他無法處理，我當初調解請求的金額是110多萬元，這是我自己的部分，不包含乘客謝斯郎，乘客有說要對我提出過失傷害」等語（本院卷第19頁反面），被告雖坦承犯行，然迄今未能賠償損害，其酒後駕車行駛高速公路，形成路障，對於其他高速行駛之用路人造成極大危險，過失程度嚴重、犯罪所生之損害非輕，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段，第62條前段、刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官林忠義提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：道路交通管理處罰條例第86條第1項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 基股
106年度偵字第14427號
被 告 何家豪 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何家豪明知飲酒後不能駕駛動力交通工具，竟於民國106 年
2月9日3時20分許，酒後駕駛牌照號碼9858-SG號自用小客車
，沿國道1號高速公路，由北往南方向行駛（所涉犯公共危
險部分，另經本署檢察官以106年度偵字第7024號聲請簡易
判決處刑），於行經國道1號高速公路南向183.1公里內側車
道處時，本應注意車前狀況，並採取必要之安全措施，不得
在道路上蛇行，或以其他危險之方式駕駛，依當時情形尚無
不能注意之情事，竟未注意及此，因酒後操控車輛不當，失
控撞擊內側中央護欄，車輛往右彈回後，引擎熄火，車身橫
向靜止停在內側車道上，適陳岳峯駕駛牌照號碼TDB- 7227
號營業用小客車，搭載謝斯郎行經至此，見狀已閃避不及，
而撞擊何家豪之上開車輛，致陳岳峯受有臉、頭皮及頸之挫
傷併開放性傷口10公分、上肢挫傷、腦震盪、軀體挫傷、下
肢挫傷之傷害（謝斯郎受傷部分，未據告訴）
二、案經陳岳峯訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察
大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告何家豪於警詢及本署│被告坦承有酒後駕駛上揭車│
│ │偵查中之供述 │輛，於上開時間、地點，因│
│ │ │操控車輛失當，撞擊內側中│
│ │ │央護欄後，遭後方車輛撞擊│
│ │ │而昏迷送醫之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳岳峯於警詢及本│告訴人駕駛牌照號碼TDB-72│
│ │署偵查中之指訴 │27號營業用小客車，搭載乘│
│ │ │客謝斯郎，於行經上開時、│
│ │ │地，因前方由被告所駕駛之│
│ │ │上開車輛撞及中央護欄而橫│
│ │ │向停在內側一、二車道上，│
│ │ │致告訴人見狀閃避不及而撞│
│ │ │及被告上述車輛，告訴人因│
│ │ │而受有臉、頭皮及頸之挫傷│
│ │ │併開放性傷口10公分、上肢│
│ │ │挫傷、腦震盪、軀體挫傷、│
│ │ │下肢挫傷等傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被害人謝斯郎於警│被害人搭乘告訴人陳岳峯上│
│ │詢及本署偵查中之證述 │開車輛，因前開事故，因而│
│ │ │受傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖、道│被告酒後駕駛上開車輛，於│
│ │路交通事故調查報告表（│上開時、地，因失控撞及中│
│ │一）（二）、國道公路警│央護欄後，車輛橫停在車道│
│ │察局道路交通事故初步分│上，致告訴人陳岳峯所駕駛│
│ │析研判表、在場採證照片│之車輛於上開時間、地點，│
│ │12張、告訴人駕駛上開車│因閃避不及而發生交通意外│
│ │輛之行車紀錄器錄影光碟│之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺中榮民總醫院診斷證明│告訴人陳岳峯因本案交通意│
│ │書 │外事故，受有身體傷害之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │臺中市車輛行車事故鑑定│被告酒後駕駛上開車輛發生│
│ │委員會106年8月18日中市│交通意外事故，為肇事原因│
│ │車鑑字第1060007423號函│之事實。 │
│ │附鑑定意見書、臺中市交│ │
│ │通事件裁決處106年10月 │ │
│ │19日中市交裁管字第1060│ │
│ │077092號函 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
檢 察 官 林忠義
所犯法條
中華民國刑法第284條第1項（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役
或2千元以下罰金。