臺灣臺中地方法院107年度聲字第2009號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第2009號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊恩慈

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1423號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人楊恩慈因犯不能安全駕駛致交通危險、詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院105 年度原中交簡字第66號、105 年度中原交簡字第3 號、106 年度中原簡字第37號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1 至編號2 所示之罪，經本院以105 年度聲字第3835號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 月，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至編號3 所示3 罪之總和（有期徒刑9 月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號2 之執行刑（有期徒刑4 月），加計附表編號3 之宣告刑（有期徒刑4 月）之總和（有期徒刑8 月）。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。