資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2345號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第2345號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李聖文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1450號），本院判決如下：
主文
李聖文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行關於「於107年4月21日凌晨1時許」之記載，應更正為「於107 年4月21日凌晨0時至1時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本案被告李聖文行為後，刑法第320條第1項業於民國108年5月29日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，而修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定論處。
三、核被告李聖文所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於103年間，因詐欺案件，經本院於103 年11月3日以103年度簡上字第176號判決，判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定，復經臺灣南投地方法院於104年8月3日以104年度撤緩字第50號撤銷緩刑確定，並於105 年6月1日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已有數次犯詐欺、竊盜等財產犯罪前科，且於前案執行完畢後2 年內，隨即再犯本案之罪，顯見其並未因犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，對刑罰之反應力薄弱，亦無大法官釋字所提及之特殊例外情節，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前已有數次詐欺、竊盜前科，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，其不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念，所為實非可取。兼衡以被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車雖已發還告訴人連明玉具領，惟迄未賠償告訴人之損害，並考量被告犯後始終坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物價值，參以其犯罪之動機、目的、手段，及其自述為高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（參偵緝卷第43頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。經查，本案被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，固屬被告本案犯罪所得，惟前揭物品業經警查扣，並發還予被害人連明玉具領，有臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單附卷可憑（見偵卷第27頁），故本案犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。至於上揭物品因被告之過失駕駛行為而遭損毀，固已不具原物價值，惟被告所竊之機車既已由被害人領回，業詳敘在前，則就被告本案犯行之犯罪所得，顯已具體發還予告訴人，除此之外，被告並無另有所獲，被告在另案中因過失駕駛行為所造成之損害，告訴人應依民事途徑向被告求償，是因被告過失駕駛行為而導致之損害賠償，當不得作為刑事犯罪所得之認定範疇，依法自亦無從就此為沒收之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320 條第1項、刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
108年度偵緝字第1450號
被 告 李聖文 男 40歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街00號
居臺中市○○區○○路000號12樓之2
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李聖文曾因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月，
合併應執行刑為有期徒刑6月確定，於民國105年6月1日執行
完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於 107
年4月21日凌晨1時許，在臺中市北區北屯路與德化街交岔路
口，見連明玉所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放
該處且鑰匙放在下方置物箱內，乃徒手持鑰匙發動而竊取之
。得手後，作為代步之用，並於同日凌晨5 時11分許，騎乘
上開機車行經臺中市○○區○○○路00號前，撞擊停放路旁
之車牌號碼000-0000號自用小貨車後倒地送醫。嗣於同日上
午9 時42分許，連明玉發現遭竊乃報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經連明玉訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李聖文於偵查中坦承不諱，核與告
訴人連明玉於警詢時指訴大致相符，並有員警職務報告、監
視器畫面翻拍照片、被告就醫照片、臺中市政府警察局車輛
尋獲電腦輸入單、臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故初步
分析研判表、現場照片在卷可稽。足認被告確有上開竊盜犯
行。是被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正
前之刑法第320條第1項之罰金刑部分原為：「五百元以下罰
金」，修正後已提高為：「五十萬元以下罰金」，經比較修
正前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經新
舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第
320條第1項對被告較為有利。是核被告所為，係犯修正前刑
法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參。其於5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
檢 察 官 顏偉哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。