資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度簡字第107號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第107號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李緯強
朱世佐
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 、19049 、22581 、22582 號），因被告等均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度易字第3645號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李緯強犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。上開宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
朱世佐犯如附表編號1 至4 主文欄所示之罪，各處如附表編號1至4 主文欄所示之刑及沒收。上開宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一（七）之第5 行「擊破副駕駛車窗玻璃後」補充更正為「擊破副駕駛車窗玻璃後（所涉毀損部分未據告訴）」；證據部分增列「被告李緯強、朱世佐於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告李緯強就附表編號1 至7 、9 所為，被告朱世佐就附表編號1 至4 部分所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告李緯強就附表編號8 所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪、同法第354 條之毀損他人物品罪。
（二）被告2 人就附表編號1 至4 部分，以及被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就附表編號5 至9 部分，具有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。
（三）被告李緯強就附表編號8 所示之竊盜及毀損犯行，係一行為侵害觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重依刑法第320 條第1 項之竊盜罪處斷。
（四）被告李緯強就附表各編號所示9 次犯行，被告朱世佐就附表編號1 至4 所示4 次犯行，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
（五）被告李緯強前因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下均稱臺灣新北地方法院）98年度聲字第5302號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年11月（不得易科罰金）、1 年5 月（得易科罰金）；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院97年度簡字第9036號判處有期徒刑4 月確定；復因贓物案件，經臺灣新北地方法院98年度簡字第8922號判處有期徒刑3 月確定（上開97年度簡字第9036號、98年度簡字第8922號案件，嗣經臺灣新北地方法院104 年度聲字第700 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月，故被告下述之假釋經撤銷後，曾重新核定被告所應執行之殘刑），上開案件應接續執行有期徒刑4 年11月，被告於101 年9 月27日縮短刑期假釋出監，經臺灣新北地方法院101 年度聲字第4220號裁定付保護管束，保護管束期間原於102 年8 月25日期滿，然被告假釋嗣經撤銷，並於103年12月17日至104 年10月14日插接執行殘刑有期徒刑9 月28日完畢，此有臺灣新北地方法院98年度聲字第5302號、104 年度聲字第700 號、臺灣臺中地方檢察署104 年度執更助字第156 號執行指揮書電子檔紀錄、被告李緯強之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告朱世佐因竊盜、偽造文書等案件，先後經法院判處有期徒刑3 月、4 月、3 月、3 月、3 月、5 月、8 月、7 月、4 月、3 月、6 月、5 月，並經臺灣新北地方法院100 年度聲字第4642號裁定定應執行刑為有期徒刑4 年10月，於104 年7 月28日假釋出監付保護管束，於106 年8 月22日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，有被告朱世佐之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告2 人均是於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，爰參酌被告2 人前已有多次竊盜前科，本案又犯數次相同罪質之竊盜罪，堪認被告2 人刑罰反應力薄弱，乃依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
（六）爰審酌被告2 人不思循正當途徑獲取所需，竟趁告訴人或被害人下車購物時，恣意竊取告訴人或被害人放置在車內之財物，欠缺法紀觀念及自我控制能力，所為殊非可取；兼衡被告2 人犯罪後均坦承犯行，然均尚未與告訴人或被害人達成和解之犯後態度，並酌以被告2 人之智識程度及家庭經濟狀況（詳見本院易字卷第201 頁）等一切情狀，各量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並分別定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查：
（一）被告2 人就犯罪事實一（一）部分所竊得之物，如附表編號1 竊得財物欄所示，其中未扣案之現金新臺幣（以下如未敘明幣別，即同為新臺幣）1000元，被告2 人各分得500 元，業據被告2 人均供承：竊得之現金均對分等語明確（見本院易字卷第197-198 頁），是被告2 人所分得之金額，應分別於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之皮包1 個、iPhone 6 Plus 手機1 支、皮夾1 個，被告朱世佐供稱係交由被告李緯強處理等語（見偵19049 卷第64頁），被告李緯強亦供稱已隨意棄置垃圾桶或水溝等語（見偵19049 卷第56頁），堪認該等物品係由被告2 人共同予以處分，爰均於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之信用卡、身分證、健保卡及駕照各1 張，屬於個人身分文件或交易憑證，在合法交易市場內並無客觀價格可言，無從追徵其價額，且該等物品均未扣案，無法逕予沒收而發還告訴人，被告2 人復均供稱：現金外之其餘物品均已丟棄等語（見本院易字卷第197-198 頁），為免沒收或追徵程序之執行困難及司法資源之過度耗費，經衡以比例原則，認上開物品之宣告沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
（二）被告2 人就犯罪事實一（二）部分所竊得之物，如附表編號2 竊得財物欄所示，其中未扣案之肩背包1 個、iPhone7 Plus手機1 支，因該等物品亦係由被告2 人共同予以處分（見偵19049 卷第56頁），爰均於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之信用卡1 張、鑰匙1 支，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（三）被告2 人就犯罪事實一（三）部分所竊得之物，如附表編號3 竊得財物欄所示，其中未扣案之現金300 元，被告2人各分得150 元，業如前述，是被告2 人所分得之金額，應分別於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之側背包1 個、SONY Z3 手機1 支，因該等物品係由被告2 人共同予以處分（見偵19049 卷第56、64頁），爰均於被告2人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之存摺3 本、身分證、健保卡、駕照、信用卡各1 張、金融卡3 張，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（四）被告2 人就犯罪事實一（四）部分所竊得之物，如附表編號4 竊得財物欄所示，其中未扣案之現金1000元及韓幣1萬6000元，被告2 人各分得500 元及韓幣8000元，業如前述，是被告2 人所分得之金額，應分別於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之黑色手提包1 個、化妝包2 個、黑色COACH 錢包1 個、iPhone 6 Plus 手機1 支，因該等物品係由被告2 人共同予以處分（見偵19049 卷第56、64頁），爰均於被告2 人犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之身分證、健保卡、駕照各1 張、金融卡2 張，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（五）被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就犯罪事實一（五）部分所竊得之物，如附表編號5 竊得財物欄所示，其中未扣案之現金1000元，被告李緯強與共犯「阿廣」各分得500 元，業據被告李緯強供承在卷（見本院易字卷第198-200 頁），是被告李緯強所分得之金額，應於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之黑色後背包1 個、HTC 手機1 支、化妝包1 個，被告李緯強供稱已隨意棄置等語（見偵17869 卷第53頁），堪認該等物品係由被告李緯強予以處分，爰於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之存摺2 本、提款卡、印鑑、筆記本等物，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（六）被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就犯罪事實一（六）部分所竊得之物，如附表編號6 竊得財物欄所示，其中未扣案之黑色手提包、充電器及行動電源各1 個，因該等物品係由被告李緯強予以處分（見偵17869 卷第53頁），爰於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（七）被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就犯罪事實一（七）部分所竊得之物，如附表編號7 竊得財物欄所示，其中未扣案之白色手提包1 個因該等物品係由被告李緯強予以處分（見偵17869 卷第53頁），爰於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之信用卡8 張、住家鑰匙、印章等物，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（八）被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就犯罪事實一（八）部分所竊得之物，如附表編號8 竊得財物欄所示，其中未扣案之手提包1 個、iPhone 8手機1 支、Seiko 手錶1 支、日本網卡3 張、悠遊卡1 張，被告李緯強供稱：手錶交給「阿廣」，其餘隨意棄置等語（見偵22582 卷第26頁），堪認該等物品係由被告李緯強予以處分，爰於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之存摺1 本、印章2 個、提款卡3 張、信用卡3 張、身分證、健保卡、駕照各1 張等物，基於同上理由，不予宣告沒收或追徵。
（九）被告李緯強與真實姓名年籍不詳、綽號「阿廣」之男子就犯罪事實一（九）部分所竊得之物，如附表編號9 竊得財物欄所示，然被告李緯強於警詢及本院準備程序時均始終供稱：手機配件2 包是「阿廣」拿走等語（見偵25581 卷第30頁，本院易字卷第199 頁），卷內復無證據證明上開物品係由被告李緯強取得，揆諸最高法院上開見解，上開物品尚無從於被告李緯強犯罪主文項下宣告沒收，至告訴人可否依法請求共犯連帶負損害賠償責任，乃屬另一問題，與犯罪所得之諭知沒收係屬二事，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法刑法第320 條第1 項、第28條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 （毀損器物罪） 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。 【附表】 ┌──┬──────┬────────┬──────────┐ │編號│ 犯罪事實 │竊得財物 │ 主文 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 1 │如起訴書犯罪│現金1000元、皮包│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（一）│1 個、iPhone 6 │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │PLUS手機1 支、皮│，如易科罰金，以新臺│ │ │ │夾1 個、信用卡、│幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │身分證、健保卡及│扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │駕照各1 張。 │伍佰元、皮包壹個、iP│ │ │ │ │hone 6 Plus 手機壹支│ │ │ │ │、皮夾壹個均沒收，於│ │ │ │ │全部或一部不能沒收或│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵│ │ │ │ │其價額。 │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │朱世佐共同犯竊盜罪，│ │ │ │ │處有期徒刑肆月，累犯│ │ │ │ │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ │伍佰元、皮包壹個、iP│ │ │ │ │hone 6 Plus 手機壹支│ │ │ │ │、皮夾壹個均沒收，於│ │ │ │ │全部或一部不能沒收或│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵│ │ │ │ │其價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 2 │如起訴書犯罪│肩背包1 個、iPho│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（二）│ne 7 Plus 手機1 │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │支、信用卡1 張、│，如易科罰金，以新臺│ │ │ │鑰匙1 支。 │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得肩背包│ │ │ │ │壹個、iPhone 7 Plus │ │ │ │ │手機壹支均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │朱世佐共同犯竊盜罪，│ │ │ │ │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │ │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得肩背包│ │ │ │ │壹個、iPhone 7 Plus │ │ │ │ │手機壹支均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 3 │如起訴書犯罪│現金300 元、側背│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（三）│包1 個、SONY Z3 │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │手機1 支、存摺3 │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │本、身分證、健保│幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │卡、駕照、信用卡│扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │各1 張、金融卡3 │壹佰伍拾元、側背包壹│ │ │ │張。 │個、SONY Z3 手機壹支│ │ │ │ │均沒收，於全部或一部│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │朱世佐共同犯竊盜罪，│ │ │ │ │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │ │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ │壹佰伍拾元、側背包壹│ │ │ │ │個、SONY Z3 手機壹支│ │ │ │ │均沒收，於全部或一部│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 4 │如起訴書犯罪│現金1000元、韓幣│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（四）│1 萬6000元、黑色│累犯，處有期徒刑伍月│ │ │ │手提包1 個、化妝│，如易科罰金，以新臺│ │ │ │包2 個、黑色COAC│幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │H 錢包1 個、iPho│扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ne 6 Plus 手機1 │伍佰元、韓幣捌仟元、│ │ │ │支、身分證、健保│黑色手提包壹個、化妝│ │ │ │卡、駕照各1 張、│包貳個、黑色COACH 錢│ │ │ │金融卡2 張。 │包壹個、iPhone6 Plus│ │ │ │ │手機壹支均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │朱世佐共同犯竊盜罪，│ │ │ │ │累犯，處有期徒刑伍月│ │ │ │ │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ │伍佰元、韓幣捌仟元、│ │ │ │ │黑色手提包壹個、化妝│ │ │ │ │包貳個、黑色COACH 錢│ │ │ │ │包壹個、iPhone6 Plus│ │ │ │ │手機壹支均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 5 │如起訴書犯罪│現金1000元、黑色│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（五）│後背包1 個、HTC │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │手機1 支、化妝包│，如易科罰金，以新臺│ │ │ │1 個、存摺2 本、│幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │提款卡1 張、印鑑│扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │1 個、筆記本。 │伍佰元、黑色後背包壹│ │ │ │ │個、HTC 手機壹支、化│ │ │ │ │妝包壹個均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 6 │如起訴書犯罪│黑色手提包、充電│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（六）│器、行動電源各1 │累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │個。 │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得黑色手│ │ │ │ │提包、充電器及行動電│ │ │ │ │源各壹個均沒收，於全│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│ │ │ │ │價額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 7 │如起訴書犯罪│白色手提包1 個、│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（七）│信用卡8 張、住家│累犯，處有期徒刑肆月│ │ │ │鑰匙、印章。 │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │ │扣案之犯罪所得白色手│ │ │ │ │提包壹個沒收，於全部│ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│ │ │ │ │額。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 8 │如起訴書犯罪│手提包1 個、iPho│李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（八）│ne 8手機1 支、Se│累犯，處有期徒刑伍月│ │ │ │iko 手錶1 支、日│，如易科罰金，以新臺│ │ │ │本網卡3 張、悠遊│幣壹仟元折算壹日。未│ │ │ │卡1 張、存摺1 本│扣案之犯罪所得手提包│ │ │ │、印章2 個、提款│壹個、iPhone 8手機壹│ │ │ │卡3 張、信用卡3 │支、Seiko 手錶壹支、│ │ │ │張、身分證、健保│日本網卡參張、悠遊卡│ │ │ │卡、駕照各1 張。│壹張均沒收，於全部或│ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│ │ │ │ │。 │ ├──┼──────┼────────┼──────────┤ │ 9 │如起訴書犯罪│手機配件2 包。 │李緯強共同犯竊盜罪，│ │ │事實一（九）│ │累犯，處有期徒刑伍月│ │ │ │ │，如易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴──────┴────────┴──────────┘