臺灣臺中地方法院108年度聲字第3228號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3228號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

林奇賢

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（108 年度執聲字第2257號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林奇賢犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。復按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號刑事判決意旨參照）。

三、查受刑人林奇賢因贓物等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑，其中最長期為附表編號3 之有期徒刑11月，各宣告刑合計為有期徒刑2 年5 月，其中如附表編號1 至2 之案件，業經本院以107 年度聲字第992 號裁定定應執行有期徒刑6 月確定；如附表編號3 至4 之案件，業經本院以107 年度訴字第18號判決定應執行有期徒刑1 年2 月確定），均經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決及裁定所定執行刑即附表編號1 至2之有期徒刑6 月、附表編號3 至4 之有期徒刑1 年2 月、附表編號5 之有期徒刑3 月之總和（即有期徒刑1 年11月）。且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號3 至5 之罪刑）之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有108 年7 月9 日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑，是依修正後刑法第50條第2 項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、刑法第50條第2 項、刑法第51條第5 款，裁定如主文。

以上原本與正本無異。

附表：受刑人林奇賢定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │贓物 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │（持有第一級毒品） │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑11月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年4月21日 │106年10月29日 │106年10月間某日至106││ │ │ │年10月11日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106年度偵字 │臺中地檢106年度毒偵 │臺中地檢106年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第15007號等 │字第5336號 │第27609號等 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度易字第3042號 │107年度中簡字第57號 │107年度訴字第18號 ││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│106年10月20日 │107年1月24日 │107年4月19日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度易字第3042號 │107年度中簡字第57號 │107年度訴字第18號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│106年11月20日 │107年2月21日 │107年4月19日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是 │是 │否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 ││ │第1520號（編號1至2經│第3608號（編號1至2經│第12433號（編號3至4 ││ │本院以107年度聲字第 │本院以107年度聲字第 │經本院以107年度訴字 ││ │992號裁定定應執行有 │992 號裁定定應執行有│第18號判決定應執行有││ │期徒刑6月確定，業於 │期徒刑6月確定，業於 │期徒刑1年2月確定） ││ │107年4月30日易科罰金│107年4月30日易科罰金│ ││ │執行完畢） │執行完畢） │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 3 │ 4 │ (此欄空白) │├────────┼──────────┼──────────┤ ││ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ││ │（轉讓第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ │├────────┼──────────┼──────────┤ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑3月 │ │├────────┼──────────┼──────────┤ ││ 犯 罪 日 期 │106年10月10日 │106年10月11日 │ │├────────┼──────────┼──────────┤ ││ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106年度偵字 │臺中地檢106年度偵字 │ ││ 年 度 案 號 │第27609號等 │第27609號等 │ │├───┬────┼──────────┼──────────┤ ││ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┤ ││ │案 號│107年度訴字第18號 │107年度訴字第18號 │ ││事實審├────┼──────────┼──────────┤ ││ │判決日期│107年4月19日 │107年4月19日 │ │├───┼────┼──────────┼──────────┤ ││ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┤ ││ │案 號│107年度訴字第18號 │107年度訴字第18號 │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┤ ││ │判 決│107年4月19日 │107年4月19日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤ ││是否為得易科罰金│否 │是 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤ ││備 註 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │ ││ │第12433號（編號3至4 │第12432號 │ ││ │經本院以107年度訴字 │ │ ││ │第18號判決定應執行有│ │ ││ │期徒刑1年2月確定） │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘