資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第885號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第885號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳鑫威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第577號、第578號、第579號），本院判決如下：
主文
陳鑫威竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元及G-SHOCK 手錶壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得皮包壹只及現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳鑫威所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1 項定有明文；次按累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，依刑法第78條第1 項之規定，經撤銷其假釋者，則其刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯（最高法院87年度台非字第87號、90年度台非字第298 號判決意旨參照）。又「檢察官倘未依法於前揭六月以內之法定期間，為撤銷假釋之聲請，則該前案於本件判決確定六個月後，因未撤銷假釋固應認為已執行完畢，但此非原法院於審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，亦不能以事後因特別之原因，未將假釋撤銷而回溯的指摘原判決違法（最高法院85年度台非字第391 號判決亦同此旨）。查被告前於民國104 年間因贓物案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度審易字第947 號判決判處有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定；又於105 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105 年度審簡字第956 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於105 年間因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以105 年度苗簡字第606 號判決判處有期徒刑6 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定，上開各罪所處之刑，再經臺灣苗栗地方法院以106 年度聲字第37號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，於105 年8 月20日入監執行，於106 年9 月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，該保護管束迄至107 年4月30日始行期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，本案雖係被告於假釋期滿後所犯，惟被告於假釋期間內之107 年4 月29日凌晨2 時40分許，在臺中市○○區○○路000 巷00號前，竊取被害人戴妤芳所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車而犯竊盜罪嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度偵字第21920 、31396 號提起公訴，被告對上開竊盜犯行坦承不諱，並有桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押目錄表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表各1 份、機車照片3 張、贓物認領保管單暨委託書、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份可稽，有上開107 年度偵字第21920 、31396 號起訴書1 份在卷可參，被告於假釋中因故意更犯竊盜罪，有受有期徒刑以上刑之宣告之可能，而有撤銷假釋之事由，揆諸刑法第78條第1 項之規定及前開說明，被告本案所為3 次之竊盜犯行，自不能構成累犯，檢察官認被告所為皆構成累犯，尚有未洽，附此敘明。爰審酌被告前已有多次竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有上開前案紀錄表1 份在卷可參，詎仍不知悔改，僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人之財物，所為實不足取，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害、智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，另就所處拘役部分定其應執行之刑及諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本案被告竊取告訴人劉曉明所有之現金200 元及之G-SHOCK 手錶1 支，並未扣案，亦未實際發還告訴人劉曉明，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於其所犯該次竊盜罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告竊取告訴人蔡儒璇所有之車牌號碼000-000號普通重型機車及置物箱內之皮包1 只（內有現金400 元），其中上開機車業經警查扣，並經警發還予告訴人蔡儒璇，有告訴人蔡儒璇具領之贓物認領保管單1 紙附卷可憑（見108 年度偵字第4830號卷第83頁），故此部分犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收，惟犯罪所得之皮包1 只及現金400 元，並未扣案，亦未實際發還告訴人蔡儒璇，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於其所犯該次竊盜罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告竊取告訴人何志強所有之現金8500元，並未扣案，亦未實際發還告訴人何志強，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定於其所犯該次竊盜罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本件判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第577號
第578號
第579號
被 告 陳鑫威 男 25歲（民國00年0月0日生）
籍設苗栗縣○○鎮○○路000號
(苗栗縣後龍鎮戶政事務所)
居苗栗縣後龍鎮厝勝路205之11號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鑫威曾犯贓物、5 次竊盜案件，分別經法院判決處有期徒
刑確定，合併定應執行有期徒刑1 年3 月，於民國107 年4
月30日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知警惕
，復意圖為自己不法之所有，為下列犯行：
㈠於107 年7 月31日凌晨3 時24分許，在臺中市○○區○○街
000 號前，徒手開啟牌照號碼7771-LU 號自用小客車未上鎖
之車門，入內竊得劉曉明所有現金新臺幣（下同）200 元、
價值4000元之G-SHOCK 手錶1 支，後騎乘腳踏車離去。嗣經
劉曉明報警自車內口罩塑膠包裝袋採得指紋1 枚送驗比對，
與陳鑫威右拇指指紋相符而查獲。
㈡於107 年8 月7 日晚間10時許至翌( 8)日凌晨5 時22分許間
某時，在臺中市○○區○○路000 號前，徒手竊得蔡儒璇所
有、鑰匙仍插於電門之牌照號碼F8Y-252 號普通重型機車(
下稱系爭機車) 及置物箱內皮包( 內有現金400 元) 後，將
之棄置在臺中市清水區中正街與中正街73巷交岔路口附近。
嗣經蔡儒璇報警尋獲系爭機車( 已發還) ，並自前置物箱內
飲料吸管採集微物送驗比對，其DNA-STR 型別與陳鑫威DNA-
STR 型別相符而查獲。
㈢於107 年9 月12日晚間7 時許至翌( 13) 日上午9 時許間某
時，在臺中市○○區○○路0 段0 巷0 ○0 號前，徒手開啟
牌照號碼AP Y-9733 號自用小客車未上鎖之車門，入內竊得
何志強所有現金8500元。嗣經何志強報警自右前車門外側把
手上方採得指紋1 枚送驗比對，與陳鑫威右拇指指紋相符而
查獲。
二、案經劉曉明訴由臺中市政府警察局大甲分局、蔡儒璇訴由臺
中市政府警察局清水分局、何志強訴由臺中市政府警察局烏
日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳鑫威於本署偵查中│坦承犯罪事實一、所示3 次竊│
│ │之供述 │盜犯行，惟就㈠部分稱：竊得│
│ │ │G-SHOCK 手錶1 支。就㈡部分│
│ │ │稱：竊得機車。就㈢部分稱：│
│ │ │竊得現金云云。 │
├──┼───────────┴─────────────┤
│ │犯罪事實一、㈠部分(108年度偵緝字第577號) │
├──┼───────────┬─────────────┤
│ 二 │㈠告訴人劉曉明於警詢時│證明犯罪事實一、㈠所示財物│
│ │ 之指訴 │遭竊之事實。 │
│ │㈡現場照片3張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 三 │監視錄影畫面翻拍照片9 │證明被告於107 年7 月31日騎│
│ │張 │乘腳踏車、行竊之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 四 │臺中市政府警察局大甲分│證明經警自車內口罩塑膠包裝│
│ │局刑案現場勘察報告、採│袋採得指紋1 枚送驗比對，與│
│ │證照片29張、勘察採證同│被告右拇指指紋相符之事實。│
│ │意書、證物清單、刑事案│ │
│ │件證物採驗紀錄表、內政│ │
│ │部警政署刑事警察局107 │ │
│ │年9 月21日刑紋字第1070│ │
│ │082697號鑑定書 │ │
├──┼───────────┴─────────────┤
│ │犯罪事實一、㈡部分(108年度偵緝字第578號) │
├──┼───────────┬─────────────┤
│ 五 │㈠告訴人蔡儒璇於警詢時│證明犯罪事實一、㈡所示財物│
│ │ 之指訴 │遭竊之事實。 │
│ │㈡現場照片1張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 六 │監視錄影畫面翻拍照片17│證明被告於107 年8 月8 日騎│
│ │張 │乘、棄置系爭機車之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 七 │臺中市政府警察局清水分│證明自系爭機車前置物箱內飲│
│ │局刑案現場勘察報告、機│料吸管採集微物送驗比對，其│
│ │車棄置現場及採證照片9 │DNA-STR 型別與被告DNA-STR │
│ │張、臺中市政府警察局10│型別相符之事實。 │
│ │7 年9 月19日中市警鑑字│ │
│ │第0000000000號鑑定書 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 八 │扣押筆錄、扣押物品目錄│證明系爭機車遭竊、尋獲及發│
│ │表、贓物認領保管單、臺│還之事實。 │
│ │中市政府警察局車輛協尋│ │
│ │、尋獲電腦輸入單 │ │
├──┼───────────┴─────────────┤
│ │犯罪事實一、㈢部分(108年度偵緝字第579號) │
├──┼───────────┬─────────────┤
│ 九 │告訴人何志強於警詢時之│證明犯罪事實一、㈢所示財物│
│ │指訴 │遭竊之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 十 │臺中市政府警察局烏日分│證明經警自右前車門外側把手│
│ │局刑案現場勘察報告、採│上方採得指紋1 枚送驗比對，│
│ │證照片20張、勘察採證同│與被告右拇指指紋相符之事實│
│ │意書、刑事案件證物採驗│。 │
│ │紀錄表、內政部警政署刑│ │
│ │事警察局107 年10月8 日│ │
│ │刑紋字第1070093017號鑑│ │
│ │定書 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所
犯上開竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告曾受事實欄所載有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表可參，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，均請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告
上開犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書 記 官 邱喬敏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。