Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,392
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院108年度撤緩字第112號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 108 年 07 月 01 日

法官張淵森

臺灣臺中地方法院刑事裁定      108年度撤緩字第112號

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
林冠宏

上列聲請人因受刑人違反職役職責案件(本院106 年度軍訴字第13號),聲請撤銷緩刑之宣告(108 年執聲字第1779號),本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林冠宏前因違反職役職責案件,經本院於民國106 年12月21日以106 年度軍訴字第13號判決判處有期徒刑3 月,緩刑2 年,並應於107 年2 月28日前向公庫支付5 萬元,於106 年12月21日確定在案。惟受刑人未履行上開緩刑所附條件,足認已違反刑法第74條第2 項第4 款所定負擔情節重大,依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定,原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按撤銷緩刑宣告之裁定,與科刑判決有同等效力,於裁定確定後,認為違法,得提起非常上訴;又一事不再理為刑事訴訟法上一大原則,而撤銷緩刑宣告之裁定,既與科刑判決有同等效力,其應受一事不再理原則之拘束,自不待言(最高法院44年台非字第41號判例、92年度台非字第285 號判決意旨可資參照)。是若撤銷緩刑之宣告,業經有管轄權之法院於確定之裁定諭知(具有實質確定力之裁定),若再行重複聲請撤銷緩刑之宣告,即與一事不再理之原則相悖。

三、經查,受刑人林冠宏固因違反職役職責案件,經本院於106年12月21日以106 年度軍訴字第13號判處有期徒刑3 月,緩刑2 年,106 年12月21日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即106 年12月21日至107 年1 月2 日因故意犯竊盜案件,經本院於107 年7 月13日以107 年度豐原簡字第18號判處應執行拘役110 日,於107 年8 月13日確定。嗣經檢察官聲請撤銷前所為緩刑之宣告,經本院於107 年10月15日,以107 年度撤緩字第164 號,撤銷受刑人106 年度軍訴字第13號案件之緩刑宣告,並於107 年11月12日確定,有本院107 年度撤緩字第164 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,而有實質確定力。綜上所述,聲請人再為撤銷緩刑宣告之聲請,於法不合,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 108 年 7 月 1 日

刑事第十庭 法 官 張淵森

書記官 孫超凡

中 華 民 國 108 年 7 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院108年度撤緩字第112號於民國 108 年 07 月 01 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。