資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度易字第852號
臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第852號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王崇倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1362號、第1948號），本院判決如下：
主文
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法所有之，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國107 年11月5 日20時13分許，至臺中市霧峰區中正路557 巷土地公廟，乘趁四下無人之際，持客觀上足以作兇器使用之螺絲起子1 支，撬開木製之功德箱後，竊取香油錢現金約新臺幣（下同）5000元，得手後逃離現場，並將現金花用殆盡；（二）於107 年11月7 日凌晨2 時10分許，至臺中市霧峰區中正路1221巷50號之土地公廟，趁四下無人之際，持上開螺絲起子1 支，撬開木製之功德箱後發現其內尚有鐵製之功德箱，因無法破壞，未竊得任何財物，旋即離去現場而不遂。嗣經丁○○、丙○○發現財物遭竊報警後，警方調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署偵查起訴。
理由
一、證據能力部分按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 定有明文。查檢察官、被告甲○○（下稱被告）對於本判決所引用之下列各項證據方法之證據能力均不爭執，且於本院審判期日調查證據時，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依法自得作為證據。又本判決下列所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序取得之情形，再審酌各該證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保障，故該非供述證據亦得採為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、丙○○於警詢時之證述相符，並有107 年11月14日職務報告、107 年11月5 日監視器翻拍畫面、臺灣臺中地方檢察署108 年2 月13日辦案公務電話紀錄表、107 年11月8 日職務報告書、107 年11月7 日監視器翻拍畫面、金紙功德相照片（見偵字第1362號卷〈下稱偵卷一〉第23頁、第45頁至第49頁、第59頁、偵字第1948號第27頁、第41頁至第43頁）等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一、（二）所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告就犯罪事實一、（二）欲以螺絲起子撬開功德箱，然因木製功德箱內尚有鐵製之功德箱而無法破壞，其已著手於竊盜行為之實施，尚未得手，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因違反兒少性交易防治條例案件，經臺灣南投地方法院以104 年度投簡字第423 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年8 月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，衡諸被告於前案執行完畢後仍多次犯罪，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑；並就犯罪事實一、（二）部分依法先加後減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念實屬淡薄，復以攜帶兇器之方式竊盜財物，對被害人之人身安危及財產之危害，不無潛在威脅，惡性較普通竊盜更為重大，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告自陳為高職畢業之智識程度、未婚，及其犯罪之動機及竊得之現金價額等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 條第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告於犯罪事實一、（一）所竊得之現金5000元，屬被告本案之犯罪所得，並未實際發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，且因此部分所得未經扣案，併依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至本案被告犯罪所使用之螺絲起子1 支，雖為其所有，惟未扣案，且已遭被告丟棄，業據被告供承在卷（見偵卷一第27頁、本院卷第49頁），復查無其他積極證據足以證明現尚存在，且衡酌該犯罪工具容易取得，價值不高，欠缺刑法上之重要性，檢察官復未聲請宣告沒收，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官林映姿提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。