臺灣臺中地方法院108年度簡字第391號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第391號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳永峰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年撤緩毒偵字第64號），因被告自白犯罪，本院認為改依簡易程序逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳永峰前因施用毒品案件經送執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年2月3日釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以93年毒偵字第206號為不起訴處分確定。又於觀察勒戒釋放後5年內因施用毒品案件經本院以93年度訴字第1609號判決判處有期徒刑9月（6月、4月，二罪併定）確定。再因①施用毒品案件經本院以101年度訴字第1969號判決判處有期徒刑1年8月確定、②施用毒品案件經本院以101年度易字第3565號判決判處有期徒刑6月確定、③施用毒品案件經本院以102年度簡字第194號判決判處有期徒刑6月確定、④施用毒品案件經本院以102年度訴字第946號判決判處有期徒刑1年確定、⑤施用毒品案件經本院以102年度訴字第1309號判決判處有期徒刑10月確定、⑥施用毒品案件經本院以102年度訴字第1481號判決判處有期徒刑7月確定，①②③⑥案經定執行刑為有期徒刑2年10月、④⑤案經定執行刑為有期徒刑1年4月，於102年1月23日入監執行，於105年7月26日因縮短刑期假釋出監（106年1月17日縮刑期滿），於假釋期間復於105年12月20日8時，在臺中市東區旱溪東路與樂業路附近之公園廁所內，基於施用第二級毒品之犯意，以玻璃球燒烤甲基安非他命後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣吳永峰於105年12月22日9時30分至本署觀護人室接受採尿後送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、本案證據：①被告於偵訊之自白、②正修科技大學超微量研究科技中心之尿液檢驗報告、③臺灣臺中地方檢察署保護管束人尿液檢體監管紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告雖供稱其施用毒品來源係向綽號「阿達」之人購買，然未能提供其毒品來源之具體資料以供查緝，難認有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

四、爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒執行後，仍未能戒除毒癮，顯見戒意不堅，惟被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品行為，本質上係戕害自身身心健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接鉅大，兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。