資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度聲字第1515號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第1515號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡永進
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1013號），本院裁定如下：
主文
蔡永進所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡永進犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項亦有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、查本件受刑人蔡永進因違反毒品危害防制條例等案件，經本院及臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)分別判處如附表編號1.至9.所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)108年度執聲字第1013號執行卷宗(下稱執行卷)可稽及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第13-35頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.所示案件，經本院於民國105年12月29日以105年度審訴字第1531號判決判處有期徒刑10月，並於106年5月15日確定；附表編號2.所示案件，經本院於106年5月31日以106年度易字第1539號判決判處有期徒刑7月，並於106年7月7日確定；附表編號1.及2.所示案件，另經本院以106年度聲字第3456號裁定應執行有期徒刑1年3月確定；附表編號3.及4.所示案件，經本院於106年9月22日以106年度訴字第1942號判決判處有期徒刑10月(2次)，應執行有期徒刑1年6月，並於106年10月18日確定；附表編號5.至7.所示案件，經本院於106年11月7日以106年度易字第3088號判決判處有期徒刑7月(3次)，應執行有期徒刑1年6月，被告上訴，經臺中高分院於107年1月25日以106年度上易字第1526號判決上訴駁回，而於同日確定；附表編號1.至7.所示案件，另經臺中高分院以107年度聲字第414號裁定應執行有期徒刑4年確定；附表編號8.至9.所示案件，經本院於106年9月13日以106年度簡字第1007號判決判處有期徒刑6月(2次)、3月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告上訴，經本院於107年3月22日以106年度簡上字第443號判決上訴駁回，而於同日確定，亦有上開刑事判決書各1份附於執行卷可稽及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(見本院卷第13-35頁)。受刑人亦於108年3月26日請求臺中地檢署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行刑，有受刑人請求並簽名之臺中地檢署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附於執行卷可稽。是聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號8.及9.所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號1.至7.所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1. │ 2. │ 3. │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │竊盜 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑7月 │有期徒刑10月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│105年6月29日 │106年1月28日 │106年3月19日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │年 度 案 號│105年度毒偵字第335│106年度偵字第5076 │106年度毒偵字第219│ │ │3號 │號 │6 號等 │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│案 號│105年度審訴字第153│106年度易字第1539 │106年度訴字第1942 │ │審│ │1號 │號 │號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│105年12月29日 │106年5月31日 │106年9月22日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │定│案 號│105年度審訴字第153│106年度易字第1539 │106年度訴字第1942 │ │ │ │1號 │號 │號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│106年5月15日 │106年7月7日 │106年10月18日 │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│否 │否 │否 │ │或易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │備 註│臺灣臺中地方檢察署107年度執更字第1665號 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4. │ 5. │ 6. │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│106年4月25日 │106年3月8日 │106年3月17日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │年 度 案 號│106年度毒偵字第265│106年度偵字第9315 │106年度偵字第9315 │ │ │6號等 │號 │號 │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│ │後│ │ │院 │院 │ │事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│案 號│106年度訴字第1942 │106年度上易字第152│106年度上易字第152│ │審│ │號 │6號 │6號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│106年9月22日 │107年1月25日 │107年1月25日 │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│ │定│ │ │院 │院 │ │判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │定│案 號│106年度訴字第1942 │106年度上易字第152│106年度上易字第152│ │ │ │號 │6號 │6號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│106年10月18日 │107年1月25日 │107年1月25日 │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│否 │否 │否 │ │或易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │備 註│臺灣臺中地方檢察署107年度執更字第1665號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 7. │ 8. │ 9. │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│竊盜 │偽造文書 │詐欺取財 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑6月(2次) │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│106年3月18日 │106年4月5日 │106年4月5日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│ │年 度 案 號│105年度偵字第9315 │106年度偵字第17400│106年度偵字第17400│ │ │號 │號 │號 │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後│ │院 │ │ │ │事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│案 號│106年度上易字第152│106年度簡上字第443│106年度簡上字第443│ │審│ │6號 │號 │號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│107年1月25日 │107年3月22日 │107年3月22日 │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │定│ │院 │ │ │ │判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │定│案 號│106年度上易字第152│106年度簡上字第443│106年度簡上字第443│ │ │ │6號 │號 │號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│107年1月25日 │107年3月22日 │107年3月22日 │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│否 │是 │是 │ │或易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤ │備 註│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署107年度執字第6530號 │ │ │107年度執更字第166│ │ │ │5號 │ │ └────────┴─────────┴───────────────────┘