Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,102
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院109年度交易字第1593號

公共危險刑事裁判日期 109 年 12 月 08 日

法官蔡宗儒

臺灣臺中地方法院刑事判決      109年度交易字第1593號

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
詹明祥

上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(109年度速偵字第5000號),嗣被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:

主文

乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑玖月。

犯罪事實

一、乙○○於民國109年8月26日晚上7時許起,在臺中市神岡區民生路某址之統一超商內飲用米酒,至同日晚上8時許,其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上,竟基於酒後駕車之犯意,騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車上路。嗣於同日晚上8時50分許,行經臺中市○○區○○路0段000號前時,因行車搖晃為警攔查,發覺其散發酒氣,遂於同日晚上9時6分許,對其施以吐氣酒精濃度測試,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克,始查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告乙○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪,亦非高等法院管轄第一審之案件,且於本院準備程序時,被告先就被訴事實為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告之意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,故依刑事訴訟法第273條之2規定,本案不適用同法第159條第1項有關排除傳聞證據之證據能力規定,合先敘明。

二、證據名稱:

(一)被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白(速偵卷第30、31、69、70頁、本院卷第73、79至80頁)。

(二)員警職務報告、臺中市政府警察局「酒後駕車當事人權利告知書」、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺中市政府警察局豐原分局取締酒後駕車案件檢核表及酒駕源頭管制分析表、車牌號碼000-000號之車號查詢機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料(速偵卷第27、33、41至45、51至55頁)。

三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後不能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以108年度交簡字第342號判處有期徒刑6月確定,於108年11月4日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按;是被告於上開有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,衡酌被告所涉前案係易科罰金執行完畢、本案係在前案執行完畢5年以內之前期所為、以及前案與本案罪質相同,並均為故意犯罪,顯見被告不知記取教訓,對刑罰之反應力薄弱,竟再次飲酒過量後駕駛動力交通工具,進而危害公眾安全等情,認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形,縱加重最低法定本刑亦無過苛,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告除前揭構成累犯之酒駕犯行外,自107年起至本案行為時止,因酒後不能安全駕駛致交通危險案件經法院論罪科刑之次數已逾10次以上等情,有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,足見被告未能以法規禁令(尤其係禁止酒後駕車)作為行止規範,具不遵法紀之品行,暨在政府長期透過學校教育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下,明知酒後駕車具有相當之社會危害性,竟仍心存僥倖,捨棄等待體內酒精完全代謝、指定駕駛、酒後代駕或搭乘計程車、公眾交通工具等替代方案,而在注意力、反應力均因飲用酒類以致顯著減弱之狀況下,執意騎乘普通輕型機車上路,行經市區道路,對其他用路人之人身及財產安全造成危險,幸未發生致人死傷或毀損他人財物之實害,即經員警攔檢查獲,並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克,所為應予非難;惟考量被告遭查獲後坦承犯行之犯後態度,以及自陳高職畢業之智識程度、喪偶、育有3名未成年子女、之前從事傢俱拋光及農業等工作、原與子女同住、但目前子女均由社會局安置、經濟能力尚可之生活狀況(本院卷第80頁),暨被告於本案行為前,雖涉酒駕犯行達10次以上,惟除107年、108年間之3次酒駕犯行均已易科罰金執行完畢外,其餘數次犯行皆係在109年4月至本案行為前所犯,且在本案行為前均尚未開始執行,有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決存卷可稽(本院卷第39至68頁),是本案當與執行多次酒駕犯行完畢仍不知警惕之再犯情形有別,自不宜單憑被告迄今所涉酒駕犯行次數已逾10次以上,即大幅加重本案被告之刑度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。

六、如不服本判決,得自收受送達判決書之日起20日內,向本院提出上訴書狀(應付繕本),上訴於管轄之上級法院。

本案經檢察官楊順淑提起公訴,檢察官甲○○到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 109 年 12 月 8 日

刑事第五庭 法 官 蔡宗儒

書記官 林柏名

中 華 民 國 109 年 12 月 8 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪法條全文:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,
得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定,於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期
徒刑或5年以上有期徒刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒
刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院109年度交易字第1593號於民國 109 年 12 月 08 日裁判,案由為公共危險,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 罰單破解實戰這門課逐條講交通違規的舉發、申訴與救濟流程。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。