臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

耿健倉

上列聲請人因受刑人犯數罪有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3200號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人耿健倉犯數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院106 年度台非字第17號裁定、108 年度台抗字第544 號裁定意旨參照）。

三、又依刑事訴訟法第7 編之1 協商程序所為之科刑判決，不得上訴，但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或協商判決違反同條第2 項之規定者，不在此限，此為刑事訴訟法第455 條之10第1 項所明定，是依協商程序所為之科刑判決，原則上不得上訴，僅在合於刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書之規定時，始得例外提起上訴。依協商程序所為之科刑判決，倘無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4款、第6 款、第7 款所定情形之一，或有違反同條第2 項規定之情事，則依協商程序所為之判決，應於判決宣示時即告確定（最高法院97年度台非字第485 號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）本件受刑人耿健倉所犯如附表編號1 、2 所示之罪（施用第一、二級毒品等罪），經檢察官提起公訴後，因檢察官與受刑人於審判外達成協商之合意且受刑人已認罪，檢察官乃於第一審言詞辯論終結前，依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項之規定聲請法院改依協商程序而為判決，臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）爰依同法第455 條之3 第1項規定，不經言詞辯論，於108 年6 月11日以108 年度訴字第426 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，並於當日下午4 時宣示判決而對外生效，此有108 年度訴字第426 號宣示判決筆錄在卷可稽。上開判決並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或有違反同條第2 項規定之情事，依同法第455 條之10第1 項前段規定，當事人不得提起上訴，揆諸前揭說明，上開協商判決應於宣示判決日即告確定，此為受刑人所犯如附表所示各罪中最先裁判確定之案件。

（二）而受刑人所犯如附表編號3 所示之加重竊盜罪，乃係於「108 年6 月11日下午7 時55分許」所為，此觀本院109 年度沙簡字第224 號判決自明，核其犯罪時間，顯係在如附表編號1 、2 所示首先確定科刑判決之日「108 年6 月11日下午4 時」後，揆諸前開說明，此次犯行自不得與附表編號1 、2 所示之罪，依數罪併罰之規定，合併定其應執行之刑。

（三）至受刑人本件所犯如附表編號1 至2 所示各罪，前經彰化地院以108 年度聲字第1362號裁定定其應執行刑為有期徒刑10月確定在案，亦有該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。則受刑人所犯如附表編號1 至2 所示各罪，雖合於數罪併罰之要件，惟受刑人此部分所犯數罪，既前經彰化地院定其應執行刑確定，本院自應受該確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定執行刑之數罪，再行定其應執行之刑，附此敘明。

四、綜上所述，本件聲請人向本院聲請就受刑人所犯如附表編號1 至3 所示各罪定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附表：受刑人耿健倉定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │加重竊盜未遂罪 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│108 年1 月9 日 │108 年1 月6 日 │108 年6 月11日下午││ │ │ │7時55分許 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108 年度毒│彰化地檢108 年度毒│臺中地檢109 年度偵││年 度 案 號│偵字第160 號 │偵字第160 號 │緝字第233 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│108 年度訴字第426 │108 年度訴字第426 │109 年度沙簡字第22││事實審│ │號 │號 │4 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│108 年6 月11日 │108 年6 月11日 │109 年5 月13日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│108 年度訴字第426 │108 年度訴字第426 │109 年度沙簡字第22││判 決│ │號 │號 │4 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│108 年6 月11日下午│108 年6 月11日下午│109 年6 月16日 ││ │確定日期│4 時 │4 時 │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││、易服勞動之案件│ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註 │彰化地檢108 年度執│彰化地檢108 年度執│臺中地檢109 年度執││ │字第3555 號（編號1│字第3556 號（編號1│字第9244號 ││ │至2 號已定應執行有│至2 號已定應執行有│ ││ │期徒刑10月） │期徒刑10月） │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘