臺灣臺中地方法院109年度訴緝字第36號

附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官追加起訴書
                                    106年度偵緝字第841號
                                    106年度偵緝字第842號
    被      告  何健祥  男  22歲（民國00年0月00日生）
                        住臺中市○○區○○街000號
                        （現另案於法務部矯正署臺中看守所
                        羈押中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與貴院審理之106 年度
訴字第1219號案件為相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、涂皓鈞（另案通緝中）、謝朝竣、周朝偉（2 位均經本署檢
    察官以105 年度偵字第23344 號、106 年度偵字第2455號提
    起公訴）、何健祥、林子軒（業經本署檢察官以105 年度偵
    字第18241 、19315 號提起公訴，為臺灣臺中地方法院以10
    5 年度審訴字第1680號判決有罪確定）、張子杰（業經臺灣
    彰化地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第9949、9950號
    提起公訴）與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共組兩
    岸跨境電信詐欺犯罪集團，由涂皓鈞擔任該詐欺集團首腦，
    謝朝竣與何健祥擔任車手頭，負責招攬車手並向車手收取提
    領之贓款，謝朝竣與何健祥則招募周朝偉、林子軒、張子杰
    擔任該詐欺集團之車手。涂皓鈞、謝朝竣、周朝偉、何健祥
    、林子軒及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同基於
    意圖為渠等為不法所有，冒用政府機關及冒用公務員名義詐
    欺取財、行使偽造公文書及以不正方法由自動付款設備取得
    他人之物之犯意聯絡，於民國105 年7 月13日上午8 時30分
    許，由大陸地區真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員撥打電話
    予蔣月紅，分別佯裝「臺北地方法院林警官」、「張檢察官
    」，向蔣月紅訛稱其健保卡於105 年7 月1 日遭人盜用，且
    其松山郵局帳戶涉及刑事案件，需要監管其帳戶，要求其交
    付金融卡云云，致蔣月紅陷於錯誤，依照指示前往臺中市太
    平區長億五街與長億東五街交岔路口等候。該大陸地區詐欺
    集團成員另於不詳時間、地點，先偽造附表一所示公文書，
    並在其上偽造附表一所示公印文後，由何健祥於105 年7 月
    13日上午10時許，使用「微信」通訊軟體之「吸血鬼2 」帳
    號，與林子軒所使用「林芒果」帳號聯繫，相約在臺中市○
    ○區○○路0 段0 號「旌旗網咖」見面，何健祥交付車資新
    臺幣（下同）3000元及工作手機1 支予林子軒，林子軒遂前
    往臺中市○○區○○路000 號之統一超商，使用超商內之ib
    on便利生活站，接收並列印附表一所示之偽造公文書，再於
    同日上午11時10分許，前往臺中市太平區長億五街與長億東
    五街交岔路口與蔣月紅見面，並假冒為地檢署替代役男，將
    附表一所示之偽造「台北地方法院地檢署監管科」公文書1
    紙交付予蔣月紅，以此方式行使上揭偽造公文書，足以生損
    害於臺灣臺北地方法院檢察署執行職務之正確性。林子軒並
    由蔣月紅手中接過詐騙集團成員之來電，依該成員之指示答
    稱「是，長官」，使蔣月紅深信林子軒即係臺灣臺北地方法
    院檢察署所指派前來之公務員，遂依該詐欺集團成員指示，
    將裝有蔣月紅之①合作金庫水湳分行帳號0000000000000000
    號帳戶、②合作金庫太平分行帳號0000000000000000號帳戶
    、③潭子加工區郵局帳號000000 00000000000號帳戶、④臺
    中市太平區農會帳號000000000000000000000 號帳戶之金融
    卡各1 張及上開金融卡密碼之紅包袋1 個交予林子軒。林子
    軒取得蔣月紅交付之紅包袋後，即步行至臺中市○○區○○
    ○街0 號、長億高中旁之光德橋，與駕駛車牌號碼000 －00
    60號白色豐田自用小客車之何健祥見面，林子軒將紅包袋由
    車窗丟入何健祥駕駛之小客車內，即搭乘計程車離開。同時
    間謝朝竣已駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車在附近等待
    ，待何健祥取得林子軒交付之紅包袋後，再由謝朝竣駕駛之
    車牌號碼0000－00號自用小客車與何健祥會面，何健祥坐上
    謝朝竣所駕駛之汽車，在車上將蔣月紅之金融卡及密碼交予
    謝朝竣。謝朝竣遂駕搭載周朝偉與何健祥，①於同日中午12
    時10分，至臺中市○區○○街000 號旱溪郵局之自動提款機
    ，由周朝偉持蔣月紅之上開潭子加工區郵局帳戶金融卡插入
    自動提款機內，接續3 次共提領15萬元；②於同日中午12時
    20分，至臺中市○○區○○路0 段000 號之國軍臺中總醫院
    之自動提款機，由周朝偉持蔣月紅之上開合作金庫水湳分行
    帳戶金融卡插入自動提款機內，接續提領共6 萬元；③於同
    日12時42分許，至臺中市太平區中山路2 段541 巷29之1 之
    太平區農會中山分會之自動提款機，由周朝偉持蔣月紅之上
    開太平區農會帳戶金融卡插入自動提款機內，提領6000元，
    再持蔣月紅之合作金庫水湳分行帳戶金融卡插入自動提款機
    內，接續提領6 萬元；④於同日中午12時52分，至臺中市○
    ○區○○路0 段000 號坪林郵局之自動提款機，由周朝偉持
    蔣月紅之上開合作金庫水湳分行帳戶金融卡插入自動提款機
    內，接續提領3 萬元；⑤於同日下午2 時06分，至臺中市○
    ○區○○路000 號之統一超商太隆門市內之自動提款機，由
    周朝偉持蔣月紅之合作金庫太平分行帳戶金融卡插入自動提
    款機內，提領3000元。謝朝竣與周朝偉以此不正方法接續由
    上址自動提款機提領蔣月紅所有之存款共計30萬9000元。何
    健祥與謝朝竣可由領得之30萬9000元贓款分得7%之報酬（即
    2 萬1630元），林子軒、周朝偉則分得5%之報酬（即1 萬54
    50元）。
二、105 年7 月13日，涂皓鈞、何健祥、張子杰與其他真實姓名
    年籍不詳之詐騙集團成員遂共同基於3 人以上意圖為渠等為
    不法所有，冒用政府機關及冒用公務員名義詐欺取財、行使
    偽造公文書、僭行公務員職權及以不正方法由自動付款設備
    取得他人之物之犯意聯絡，於105 年7 月13日上午9 時許，
    由大陸地區真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員撥打電話予高
    瑞基，佯為健保局人員，並向高瑞基誆稱其健保卡遭人盜用
    ，再由另1 位真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員接續撥打電
    話予高瑞基，佯為士林地檢署檢察官，向高瑞基訛稱會指派
    替代役男到其住處向其拿取高瑞基個人存款帳戶之款項云云
    ，致高瑞基信以為真。該大陸地區詐欺集團成員先於同日下
    午1 時10分前某時，偽造印有「法務部行政執行處」、「臺
    灣士林地方法院檢察署」之公文印之「法務部行政執行假扣
    押處命令」、「臺灣士林地方法院檢察署政務科偵查卷宗」
    公文書各1 紙後，再指示張子杰於同日下午1 時10分許，冒
    充為地檢署之替代役男，持上揭偽造之公文書各1 紙，至高
    瑞基位於彰化縣○○鄉○○村○○街000 號16號住處，交付
    該2 紙偽造之公文書予高瑞基，高瑞基陷於錯誤而交付現金
    40萬元及提款機收據共5 張予張子杰。張子杰約於同日下午
    3 時許，與何健祥相約在臺中市中山路臺中公園附近碰面，
    由張子杰交付詐得之40萬元贓款予何健祥。
三、案經蔣月紅、高瑞基訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單
┌─┬─────────────┬───────────────────┐
│編│     證  據  名  稱       │         待    證    事    實         │
│號│                          │                                      │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│１│被告何健祥於警詢及偵查中之│⒈犯罪事實一之全部犯罪事實。          │
│  │供述與自白                │⒉被告何健祥矢口否認有與張子杰共同為犯│
│  │                          │  罪事實二之加重詐欺取財等犯行，先供稱│
│  │                          │  ：約地方一定是謝朝竣跟他約的，如果是│
│  │                          │  我指揮控制的話，應該是當時我手上沒有│
│  │                          │  車手，這條40萬元有可能是我的，因為當│
│  │                          │  時有3 個車手頭，我、謝朝竣跟林俊榮，│
│  │                          │  張子杰不是我的車手，但同天我的車手林│
│  │                          │  子軒在臺中太平還有工作，他可能趕不過│
│  │                          │  去彰化找高瑞基，可能是我跟謝朝竣借底│
│  │                          │  下車手，謝朝竣可能有跟張子杰說這40萬│
│  │                          │  元公司應該是算在我這邊，所以張子杰被│
│  │                          │  查獲時才會這樣說，但是他拿40萬元回來│
│  │                          │  錢是交給謝朝竣，不是交給我，但當天我│
│  │                          │  跟謝朝竣同車，這40萬元是我跟謝朝竣對│
│  │                          │  分，當天我實拿5%，其餘交給謝朝竣，謝│
│  │                          │  朝竣怎麼分給他車手，我不清楚等語。被│
│  │                          │  告何健祥又改稱：我確實有向謝朝竣借過│
│  │                          │  車手，但我不確定這條是不是算我的，我│
│  │                          │  現在想到了，因為當天林子軒交完錢後，│
│  │                          │  我叫他南下去高雄，他要拿一筆72萬元，│
│  │                          │  他在高雄時被抓了，張子杰這條40萬元不│
│  │                          │  是我的，因為我當天就只有林子軒那兩條│
│  │                          │  ，就是一條林子軒成功的4 張提款卡，另│
│  │                          │  一條就是在高雄被捕，這筆不是我業績，│
│  │                          │  我也沒有指揮張子杰，更沒有跟他約地點│
│  │                          │  ，要他交錢回來，因為張子杰與林子軒是│
│  │                          │  同天，我現在記得當天我只有指揮林子軒│
│  │                          │  那兩筆等語之事實。                  │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│２│另案被告謝朝竣於警詢之供述│⒈另案被告謝朝竣坦承於105 年6 月間擔任│
│  │及偵查中具結之證述        │  本案兩岸跨境詐欺集團成員，負責向下游│
│  │                          │  車手收取贓款，即俗稱「收水」之工作，│
│  │                          │  該集團詐欺取財之分工模式係由大陸地區│
│  │                          │  成員打電話向臺灣地區被害人施以詐術，│
│  │                          │  假冒檢察官詐騙，再由大陸地區成員打電│
│  │                          │  話聯絡臺灣地區車手出面向被害人詐領款│
│  │                          │  項後，其再向臺灣地區車手拿取得手之贓│
│  │                          │  款，並由其以微信、FACETIME等通訊軟體│
│  │                          │  聯繫上游臺灣地區成員見面，並將贓款交│
│  │                          │  予上游成員，其與車手均可各自分得詐欺│
│  │                          │  款項之2%作為報酬之事實。            │
│  │                          │⒉另案被告謝朝竣供稱其上游成員係綽號「│
│  │                          │  豹子」之涂皓鈞，詐騙工作均係由「豹子│
│  │                          │  」牽線回來交予其他成員做，「豹子」之│
│  │                          │  報酬係與機房拆帳，機房均設置在大陸地│
│  │                          │  區，何健祥是同一詐欺集團之成員，何健│
│  │                          │  祥之上游也是「豹子」之事實。        │
│  │                          │⒊另案被告謝朝竣供稱有以6000元為代價，│
│  │                          │  委請潘秀瑜以其個人名義承租車牌號碼  │
│  │                          │  2175－S7號自用小客車，並由其與另案被│
│  │                          │  告周朝偉輪流駕駛之事實。            │
│  │                          │⒋另案被告謝朝竣駕駛車牌號碼0000－00號│
│  │                          │  自用小客車於105 年7 月12日凌晨0 時40│
│  │                          │  分許，在臺中市○○區○○路0 段000 號│
│  │                          │  前，因逆向臨時停車而為警開立交通罰單│
│  │                          │  ，足證該小客車實際上係由另案被告謝朝│
│  │                          │  竣使用之事實。                      │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│３│另案被告周朝偉於警詢及偵查│⒈另案被告周朝偉坦承警方在其駕駛之車牌│
│  │中之供述與自白及以證人身分│  號碼7C－3288號自用小客車內所查扣之告│
│  │具結之證述                │  訴人蔣月紅金融卡兩張，係另案被告謝朝│
│  │                          │  竣於105 年7 月13日駕駛車牌號碼0000－│
│  │                          │  S7號自用小客車搭載其至臺中市太平區農│
│  │                          │  會中山分會、旱溪郵局、大里工業區某處│
│  │                          │  統一超商、803 醫院等地，並分兩次另案│
│  │                          │  交付告訴人蔣月紅之金融卡共4 張及提款│
│  │                          │  密碼，指示其提領款項，所領款項均已交│
│  │                          │  予另案被告謝朝竣，因另案被告謝朝竣稱│
│  │                          │  該款項是他的錢之事實。              │
│  │                          │⒉另案被告周朝偉供述被告何健祥與另案被│
│  │                          │  告謝朝竣均係詐欺集團成員，其經由被告│
│  │                          │  何健祥介紹，始認識另案被告謝朝竣之事│
│  │                          │  實。                                │
│  │                          │⒊另案被告周朝偉坦承卷附之監視器畫面中│
│  │                          │  提領款項者係其本人之事實。          │
│  │                          │⒋另案被告周朝偉供述另案被告謝朝竣之微│
│  │                          │  信帳號係「順」；被告何健祥之微信帳號│
│  │                          │  係「林孝順」之事實。                │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│４│另案被告林子軒於警詢及偵查│⒈另案被告林子軒坦承因個人欠款因素，而│
│  │中之供述及指認犯罪嫌疑人紀│  允諾被告何健祥擔任詐欺集團車手，負責│
│  │錄表1件、監視器畫面翻拍照 │  持偽造公文書，假冒公務員向被害人詐取│
│  │片1張                     │  財物，並與被告何健祥約定以該次詐欺所│
│  │                          │  得金額之1%或其出面向被害人詐取金額之│
│  │                          │  3%作為報酬。其有於上述時、地，持偽造│
│  │                          │  之公文書，假冒公務員向告訴人蔣月紅詐│
│  │                          │  取紅包袋，並將紅包袋丟入被告何健祥所│
│  │                          │  駕駛之車牌號碼000 －0060號自用小客車│
│  │                          │  內之事實。                          │
│  │                          │⒉被告何健祥與另案被告周朝偉係朋友，10│
│  │                          │  5 年6 月中旬，被告何健祥曾指示另案被│
│  │                          │  告林子軒向另案被告周朝偉拿取詐欺集團│
│  │                          │  之工作手機後，再由另案被告林子軒將工│
│  │                          │  作手機轉交予被告何健祥；105 年7 月13│
│  │                          │  日之自動提款機監視器畫面中提領告訴人│
│  │                          │  蔣月紅帳戶款項之人係另案被告周朝偉之│
│  │                          │  事實。                              │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│５│另案被告張子杰於警詢中之供│另案被告張子杰供述105 年7 月13日向告訴│
│  │述                        │人高瑞基詐騙乙情，係被告何健祥指示其開│
│  │                          │手機，聽從指令前往取款，其於同日下午1 │
│  │                          │時10分許向告訴人高瑞基詐得款項後，約於│
│  │                          │同日下午3 時許返回臺中，並在臺中市臺中│
│  │                          │公園附近，將詐得之40萬元交予何健祥，何│
│  │                          │健祥與其約定報酬係2.5%，約為1 萬元等情│
│  │                          │，且另案被告張子杰先後於105 年7 月21日│
│  │                          │、同年8 月16日均供稱有於臺中公園附近交│
│  │                          │付款項予被告何健祥，更具體供述其所屬詐│
│  │                          │欺集團內有2 個團體，被告何健祥與微信暱│
│  │                          │稱「曹俊」之「俊哲」負責其中1 個團體，│
│  │                          │旗下有伊、綽號「土虱」之林君威、綽號「│
│  │                          │小維」之尤達維、綽號「芒果」等4 人擔任│
│  │                          │領錢車手，其曾於臺中公園、烏日高鐵站、│
│  │                          │高雄市鳳山區某公園旁之富邦銀行交付詐欺│
│  │                          │款項予被告何健祥。且被告何健祥與另案被│
│  │                          │告張子杰並無恩怨仇隙，而另案被告張子杰│
│  │                          │對於所屬詐欺集團之階層組職、成員、交付│
│  │                          │贓款之地點均可逐一為具體特定之供述，其│
│  │                          │憑空杜撰或誣指之可能性極低，應堪採信之│
│  │                          │事實。                                │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│６│證人即告訴人蔣月紅於警詢及│告訴人蔣月紅於上述時地遭本案詐騙集團成│
│  │偵查中具結之指述（警卷第75│員詐取財物，其存款遭被告何健祥及另案被│
│  │-78 頁、本署105 年度偵字第│告謝朝竣、周朝偉共同提領一空，並於105 │
│  │18241 號卷第44-45 頁）    │年9 月15日為警發還而領回合作金庫水湳分│
│  ├─────────────┤行帳戶金融卡、潭子加工區郵局金融卡各1 │
│  │告訴人蔣月紅之金庫水湳分行│張之事實。                            │
│  │、合作金庫太平分行、潭子加│                                      │
│  │工區郵局及太平區農會之存摺│                                      │
│  │封面及交易明細影本各1 份（│                                      │
│  │警卷第155-167 、181-185 頁│                                      │
│  │）                        │                                      │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│７│證人潘秀瑜於警詢中之證述及│證人潘秀瑜證述其於105 年7 月底，因缺錢│
│  │指認犯罪嫌疑人紀錄表1 件（│花用，而另案被告謝朝竣表示可提供雙證件│
│  │警卷第82-91 頁）          │，讓另案被告謝朝竣以其名義租車，另案被│
│  │                          │告謝朝竣可提供金錢予證人潘秀瑜花用，證│
│  │                          │人潘秀瑜同意後，在臺中市太平區921 紀念│
│  │                          │公園前，將個人之身分證及健保卡交予另案│
│  │                          │被告謝朝竣派來之2 位年輕人拿去影印，供│
│  │                          │另案被告謝朝竣以其名義承租汽車使用，當│
│  │                          │日即取回身分證及健保卡正本，當時另案被│
│  │                          │告謝朝竣在從事詐欺集團，並邀約證人潘秀│
│  │                          │瑜加入詐欺集團擔任車手，證人潘秀瑜於10│
│  │                          │5 年7 月26日至8 月1 日加入詐欺集團擔任│
│  │                          │車手，另案被告謝朝竣擔任其上手等情，佐│
│  │                          │證被告何健祥於上述時、地駕駛AQB －9560│
│  │                          │號白色豐田自用小客車與另案被告林子軒見│
│  │                          │面，及另案被告謝朝竣於同日駕駛車牌號碼│
│  │                          │2175－S7號自用小客車搭載被告何健祥及另│
│  │                          │案被告周朝偉至上述地點提領贓款，上開2 │
│  │                          │部自用小客車均係證人潘秀瑜以其個人名義│
│  │                          │承租，交由該詐欺集團成員使用之事實。  │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│８│刑事警察局搜索扣押筆錄、扣│告訴人蔣月紅於上揭時、地為另案被告林子│
│  │押物品目錄表、扣押物品收據│軒冒充公務員而詐取之個人金融卡4 張，為│
│  │、自願受搜索同意書各3 件、│警於105 年9 月8 日下午4 時55分許，在臺│
│  │搜索現場及扣押物品照片14張│中市○○區○○○街0 巷00○0 號旁，經另│
│  │                          │案被告周朝偉同意，自其駕之車牌號碼00－│
│  │                          │3288號自用小客車車內，扣得告訴人蔣月紅│
│  │                          │之合作金庫水湳分行帳戶金融卡、潭子加工│
│  │                          │區郵局金融卡各1 張，並為警於105 年9 月│
│  │                          │15日發還予告訴人蔣月紅之事實。        │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
│９│贓物認領保管單1 件        │同上                                  │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││自動提款機監視器畫面翻拍照│被告何健祥將告訴人蔣月紅之4 張金融卡及│
│  │片12張、18張              │密碼轉交予另案被告謝朝竣，由另案被告謝│
│  │                          │朝竣駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車搭│
│  │                          │載被告何健祥及另案被告周朝偉，①於同日│
│  │                          │中午12時10分，至臺中市○區○○街000 號│
│  │                          │旱溪郵局之自動提款機；②於同日中午12時│
│  │                          │20分，至臺中市○○區○○路0 段000 號之│
│  │                          │國軍臺中總醫院之自動提款機；③於同日12│
│  │                          │時42分許，至臺中市太平區中山路2 段541 │
│  │                          │巷29之1 之太平區農會中山分會之自動提款│
│  │                          │機；④於同日中午12時52分，至臺中市○○○
○  ○                          ○區○○路0 段000 號坪林郵局之自動提款機│
│  │                          │；⑤於同日下午2 時06分，至臺中市大里區│
│  │                          │工業路148 號之統一超商太隆門市內之自動│
│  │                          │提款機，由另案被告周朝偉持告訴人蔣月紅│
│  │                          │之上開4 張金融卡在上列地點之自動提款機│
│  │                          │，接續將告訴人蔣月紅上開金融卡插入自動│
│  │                          │櫃員機內，以不正方法接續由自動提款機提│
│  │                          │領告訴人蔣月紅之合作金庫水湳分行帳戶款│
│  │                          │項7 次共計15萬元（不含跨行款手續費共計│
│  │                          │35元）、合作金庫太平分行帳戶款項1 次  │
│  │                          │3000（不含跨行提款手續費5 元）、郵局帳│
│  │                          │戶款項3 次共計15萬元、太平區農會帳戶款│
│  │                          │項1 次6000元（不含跨行提款手費5 元），│
│  │                          │共計30萬9000元之事實。                │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││車牌號碼行經路線查詢資料2 │⒈車牌號碼000 －0060號自用小客車於105 │
│  │件                        │  年7 月13日上午11時14分19秒至11時49分│
│  │                          │  45秒間，均在長億立街與長億路口、長億│
│  │                          │  十街與永安街口、永安街口與長億六街口│
│  │                          │  週遭排徊行駛，與另案被告林子軒供述其│
│  │                          │  於同日上午11時10分許，前往臺中市太平│
│  │                          │  區長億五街與長億東五街交岔路口，冒充│
│  │                          │  公務員與告訴人蔣月紅見面，並詐得告訴│
│  │                          │  人蔣月紅之金融卡4 張後，步行至臺中市○
○  ○                          ○  ○○區○○○街0 號、長億高中旁之光德│
│  │                          │  橋，與駕駛車牌號碼000 －0060號白色豐│
│  │                          │  田自用小客車之被告何健祥見面，並將裝│
│  │                          │  有金融卡4 張紅包袋由車窗丟入被告何健│
│  │                          │  祥駕駛之小客車等情之時間、地點相符，│
│  │                          │  足證被告何健祥此部分之自白確與事實相│
│  │                          │  符之事實。                          │
│  │                          │⒉車牌號碼0000－00號自用小客車於105 年│
│  │                          │  7 月13日上午11時14時19秒至11時49分45│
│  │                          │  秒間，均在長億立街與長億路口、長億十│
│  │                          │  街與永安街口、永安街口與長億六街口週│
│  │                          │  遭排徊行駛，該車出現之時、地均與被告│
│  │                          │  何健祥所駕駛之車牌號碼000 －0060號自│
│  │                          │  用小客車之時、地相互重疊，復對照上列│
│  │                          │  自動提款機監視器畫面之時間、地點，顯│
│  │                          │  示另案被告林子軒將將有告訴人蔣月紅帳│
│  │                          │  戶金融卡之紅包袋丟入被告何健祥所駕駛│
│  │                          │  之車牌號碼000 －0060號白色豐田小客車│
│  │                          │  後，另案被告周朝偉旋搭乘車牌號碼0000│
│  │                          │  －S7號自用小客車於同日中午12時10分許│
│  │                          │  ，出現在上址旱溪郵局，持告訴人蔣月紅│
│  │                          │  之潭子加工區郵局帳戶金融卡插入自動提│
│  │                          │  款機提領款項。由此足證被告何健祥與另│
│  │                          │  案被告謝朝竣於另案被告林子軒冒充公務│
│  │                          │  員向告訴人蔣月紅詐取財物時，渠等分別│
│  │                          │  駕駛小客車先後在附近徘徊接應，並以各│
│  │                          │  自管理、聯繫之分工方式將冒充公務員之│
│  │                          │  詐欺集團車手、持提領卡提領贓款之車手│
│  │                          │  間之聯繫隔斷而形成斷點，將車手為警查│
│  │                          │  獲後而循線追查上手之風險降低，亦防止│
│  │                          │  下游車手間彼此串聯黑吃黑，私吞詐欺贓│
│  │                          │  款，此模式顯與現下詐欺集團分工管理模│
│  │                          │  式相符，益證被告何健祥之自白確與事實│
│  │                          │  相符，堪予採信之事實。              │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││臺中市政府警察局舉發違反道│⒈另案被告謝朝竣駕駛車牌號碼0000－00號│
│  │路交通管理事件通知單、車輛│  自用小客車於105 年7 月12日凌晨0 時40│
│  │使用買賣協議書各2 件、大陸│  分許，在臺中市○○區○○路0 段000 號│
│  │地區建德市公安局逮捕通知書│  前，因逆向臨時停車而為警開立交通罰單│
│  │、周鈺祥入出境紀錄表各1 件│  ，足證該小客車實際上係由另案被告謝朝│
│  │                          │  竣使用之事實。                      │
│  │                          │⒉另案被告謝朝竣以證人潘秀瑜名義，於10│
│  │                          │  5 年7 月7 至7 月15日、承租車牌號碼00│
│  │                          │  75－S7號自用小車並使用之；另以證人潘│
│  │                          │  秀瑜名義，於105 年7 月1 日至7 月8 日│
│  │                          │  ，承租車牌號碼000 －0060號自用小客車│
│  │                          │  使用，嗣以案外人周鈺祥（業於105 年5 │
│  │                          │  月31日出境，並因詐欺案件而遭大陸地區│
│  │                          │  建德市公安局羈押於建德市看守所中）名│
│  │                          │  義，於105 年7 月9 日起，承租車牌號碼│
│  │                          │  AQB －9560號自用小客車使用，足證上開│
│  │                          │  2 部自用小客車於本件案發時間，均仍係│
│  │                          │  在詐欺集團成員即被告何健祥與另案被告│
│  │                          │  謝朝竣之控制使用中之事實。          │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││告訴人蔣月紅提供另案被告林│被告何健祥與另案被告涂皓鈞、謝朝竣、周│
│  │子軒交付之偽造「台北地方法│朝偉、林子軒共同基於意圖為渠等為不法所│
│  │院地檢署監管科」1 紙      │有，冒用政府機關及冒用公務員名義詐欺取│
│  │                          │財、行使偽造公文書及以不正方法由自動付│
│  │                          │款設備取得他人之物之犯意聯絡，於上述時│
│  │                          │、地，由另案被告林子軒行使該份偽造之「│
│  │                          │台北地方法院地檢署監管科」公文書1 紙，│
│  │                          │佯裝為臺北地檢署替代役男，向告訴人蔣月│
│  │                          │紅詐取財物之事實。                    │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││另案被告林子軒持用之手機門│另案被告林子軒持用手機門號0000000000號│
│  │號0000000000號之105 年7 月│，於105 年7 月13日上午11點15分07秒起至│
│  │13日通訊監察譯文1 份      │同日上午11時46分17秒止，與真實姓名年籍│
│  │                          │不詳之詐欺集團成員聯絡，接受電話中詐欺│
│  │                          │集團成員之指示至犯罪事實㈠之時、地，│
│  │                          │持偽造之「台北地方法院地檢署監管科」，│
│  │                          │佯裝為臺北地檢署替代役男「林信哲」，向│
│  │                          │告訴人蔣月紅詐取財物後，依「上面」之指│
│  │                          │示，將詐得之4 張提款卡交予被告何健祥，│
│  │                          │再由被告何健祥轉交予被告謝朝竣，由另案│
│  │                          │被告謝朝竣駕車搭載被告何健祥與另案被告│
│  │                          │周朝偉於上述時、地，持告訴人蔣月紅之金│
│  │                          │融卡四處提領贓款之事實。              │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││內政部警政署刑事警察局105 │告訴人蔣月紅提供另案被告林子軒交付之偽│
│  │年9 月8 日刑紋字第00000000│造「台北地方法院地檢署監管科」1 紙，經│
│  │86鑑定書1 件              │送指紋鑑定後，編號5 之指紋與另案被告林│
│  │                          │子軒之左中指指紋相符之事實。          │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││臺灣臺中地方法院105 年度審│另案被告林子軒因參與本案三人以上共同冒│
│  │訴字第1680號判決書1 件    │用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書、│
│  │                          │以不正方法由自動付款設備取得他人之物等│
│  │                          │犯行，經本署檢察官以105 年度偵字第1824│
│  │                          │1 、19315 號提起公訴後，經臺灣臺中地方│
│  │                          │法院以105 年度審訴字第1680號判決應執行│
│  │                          │有期徒刑1 年8 月確定，現於法務部矯正署│
│  │                          │臺中監獄臺中分監另案執行中之事實。    │
├─┼─────────────┼───────────────────┤
││臺灣彰化地方法院檢察署105 │另案被告張子杰於犯罪事實二之時、地，佯│
│  │年度偵字第9949、9950號起訴│為公務員對告訴人高瑞基詐取40萬元，為警│
│  │書1件                     │查獲後，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察│
│  │                          │官以105 年度偵字第9949、9950號提起公訴│
│  │                          │在案之事實。                          │
└─┴─────────────┴───────────────────┘
㈠按刑法上所稱之公文書，係指公務員職務上製作之文書。若
    由形式上觀察文書之製作人為公務員且文書之內容係就公務
    員職務上之事項所製作，即使該偽造之公文書上所載製作名
    義機關不存在或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所
    管轄，惟社會上一般人無法辨識而仍有誤信其為真正之危險
    時，仍難謂其非公文書。本案附表一所示文書，係與犯罪偵
    查事項有關，核與檢察署、法院之業務相當，一般人確有誤
    信該文書為公務員職務上所製作之真正文書之危險，揆諸前
    揭說明，堪認附表一所示之偽造文書，係偽造公文書。又附
    表一所示偽造公文書上偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印
    」印文1 枚，係我國檢察機關之正確全銜，符合印信條例所
    規定製頒之印信，應屬公印文。
  ㈡次按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為
    當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙
    於共同正犯之成立（最高法院73年臺上字第1886號判例意旨
    參照）。共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分
    擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經
    參與（最高法院34年度上字第862 號判例意旨參照）。共同
    正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
    分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
    目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
    件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
    同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
    同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行
    為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結
    果，負其責任（最高法院92年度台上字第2824號判決意旨參
    照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限
    ，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯
    罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正
    犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）。
  ㈢是核被告何健祥所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款
    、第2 款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、同法第
    216 條、第211 條之行使偽造公文書、同法第339 條之2 第
    1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被
    告何健祥與另案被告謝朝竣、周朝偉、涂皓鈞、林子軒、張
    子杰及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，縱非全然
    認識或確知彼此參與分工細節，然渠等對於各別係從事該等
    犯罪行為之一部既有所認識，且均以自己共同犯罪意思為之
    ，按諸前揭說明，被告何健祥就加重詐欺取財、行使偽造公
    文書、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪，與另
    案被告涂皓鈞、謝朝竣、周朝偉、林子軒、張子杰及所屬詐
    欺集團成員間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共
    同正犯。被告何健祥與所屬詐欺集團成員共同偽造公文書後
    ，復分別由另案被告林子軒、張子杰持以行使，犯罪事實一
    、二先後兩次偽造公文書之低度行為，皆應為行使偽造公文
    書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告何健祥與其所屬
    之詐欺集團成員多名，分工細密，已如前述，該不同階段之
    分工，於自然觀念上雖非不能區分為數行為，惟依一般社會
    通念，上開各階段行為係包括在同次詐騙目的，故其與所屬
    詐欺集團各成員間，就前揭所為各階段之行為，應係出於同
    一犯罪故意所實行之一個犯罪行為，而同時觸犯上開數罪名
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重以刑
    法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款之加重詐欺取財罪論
    處。被告所涉犯罪事實一、二之兩次加重詐欺取財犯行，犯
    意各別，時地互異，請予分論併罰。
  ㈣被告何健祥自承其擔任詐騙集團車手頭之工作報酬係提領款
    項之7%，依前揭交易明細可知告訴人蔣月紅遭詐騙提領之款
    項為30萬9000元，告訴人高瑞基遭詐騙之款項為40萬元，共
    計70萬9000元，故其犯罪所得應為4 萬9630元，請依刑法第
    38條之1 第1 項前段規定諭知沒收之，並於全部或一部不能
    沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。至附表一所示之偽
    造公文書及其上偽造之公印文，業經臺灣臺中地方法院以10
    5 年度審訴字第1680號判決宣告沒收，此部分不予重行聲請
    宣告沒收，附此敘明。
三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
    誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。
    共犯即另案被告謝朝竣、周朝偉前因詐欺案件，業經本署檢
    察官以105 年度偵字第23344 號、106 年度偵字第2455號案
    件提起公訴，現由貴院功股以106 年度訴字第1219號案件審
    理中，有另案被告謝朝竣、周朝偉之刑案資料查註紀錄表各
    1 件附卷可稽。本件被告何健祥所為之加重詐欺犯行，與前
    揭起訴之犯罪事實，為數人共犯一罪之相牽連案件，爰依法
    為追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   106    年    5     月    22    日
                              檢  察  官  鄭葆琳
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    5     月    31    日
                              書  記  官  黃穎柔
附表一
┌──────────────┬─────────────────┐
│偽造之公文書                │偽造公文書上之偽造印文、印文      │
├──────────────┼─────────────────┤
│偽造「台北地方法院地檢署監管│偽造「臺灣臺北地方法院檢察署印」公│
│科收據」公文書1紙（日期105年│印文1枚                           │
│7月13日、案號105年度端字第  │                                  │
│001986號）                  │                                  │
└──────────────┴─────────────────┘