資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2898號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2898號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林君諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第25633 號），本院判決如下：
主文
林君諺犯如附表主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林君諺所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度中簡字第951 號判決處有期徒刑3 月確定，於民國108年12月6 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，經審酌被告於徒刑執行完畢後，仍為本案犯行，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，各加重其刑。
（四）爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺法治觀念及自我控制能力，所為實屬不該，並考量被告犯後雖坦承犯行，然尚未與被害人達成和解或賠償損害；另酌以其所竊得財物之價值雖非鉅額，然考量被告除本案外，另有數起竊取超商所販賣遊戲光碟之案件，且經法院判處罪刑在案，堪認被告本案並非偶犯；兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌其所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告就本案2 次竊盜犯行之犯罪所得各詳如本判決附表所示，其犯罪所得均尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬──────┬────────┬───────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪所得 │主文 │
│ │ │（新臺幣） │ │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│1 │109年6月23日│遊戲光碟4片 │林君諺犯竊盜罪，累犯，│
│ │1時5分許 │（共價值396元） │處拘役肆拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。未扣案如本判決附│
│ │ │ │表編號1 犯罪所得欄所示│
│ │ │ │之物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│2 │109年6日23日│遊戲光碟3片 │林君諺犯竊盜罪，累犯，│
│ │3時17分許 │（共價值297元） │處拘役肆拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。未扣案如本判決附│
│ │ │ │表編號2 犯罪所得欄所示│
│ │ │ │之物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │收時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴────────┴───────────┘
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第25633號
被 告 林君諺 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000號13樓之2
居臺中市○區○○路0段000巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林君諺前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法
院判處有期徒刑3月確定，於民國108年12月6日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之
犯意，分別於附表所示時間，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，至林雅茹經營位於臺中市○區○○路0段000○0
號「統一超商」店內、徒手竊取附表所示之物品，得手後，
將遊戲光碟用畢丟棄。嗣經林雅茹發現遭竊，調閱店內監視
器錄影畫面據以報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林雅茹訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林君諺經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警
詢時坦承不諱，核與告訴人林雅茹於警詢中之指訴情節相
符，復有警員職務報告、竊盜案現場圖、監視器錄影畫面翻
拍照片、竊取遊戲光碟同商品照片及車輛詳細資料報表等附
卷可資佐證。足見被告於警詢之自白與事實相符，被告犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被
告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定酌情加重
其刑。被告上開所竊得物品，為其犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書 記 官 蔡容慈
附表（聲請簡易判決處刑書）
┌──┬──────┬────────┬─────────┐
│編號│犯罪時間 │竊得之財物 │價值（新臺幣） │
├──┼──────┼────────┼─────────┤
│1 │109年6月23日│遊戲光碟片4片 │共價值約新臺幣 693│
│ │1時5分許 │ │元 │
├──┼──────┼────────┤ │
│2 │109年6日23日│遊戲光碟3片 │ │
│ │3時17分許 │ │ │
└──┴──────┴────────┴─────────┘