資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第638號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第638號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4517號），本院判決如下：
主文
陳俊安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，
項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年11月4日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第3068號為不起訴處分確定；嗣於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5年內，又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3127號判處有期徒刑8月，嗣經本院以96年度聲減字第340號減刑為有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已再次施用第一級毒品海洛因，依上開說明，應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告陳俊安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第338號判決判處有期徒刑5月確定，於105年10月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院衡酌受刑人所犯前案、本案，均係違反毒品危害防制條例之犯行，顯見被告難以自我控管，其前案有期徒刑執行並無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰依108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，認被告就本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前曾因施用毒品犯行，經觀察、勒戒後，仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，顯見被告自制能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；參以被告警詢自陳教育程度為高中肄業、業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
108年度毒偵字第4517號
被 告 陳俊安 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、陳俊安前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定，送執
行觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於民國92年11月
4日執行完畢釋放。再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
院於95年12月4日，以95年度訴字第3127號判決判處有期徒
刑8月確定，已執行完畢。其又因施用毒品案件，經臺灣臺
中地方法院於105年3月18日，以105年度審簡字第338號判決
判處有期徒刑5月，於105年4月21日確定，並於105年10月5
日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯
意，於108年9月22日晚間8時許，在臺中市○○區○○路00
號，以玻璃球燒烤甲基安非他命而吸食煙霧之方法，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年9月25日晚間7時15分
許，為警在臺中市太平區樹孝路與育才路交岔路口旁查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳俊安經傳喚未到庭。然查，上揭犯罪事實，業據被告
於警詢中坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿
液檢驗報告、採尿同意書及臺中市政府警察局太平分局委託
鑑驗代號與真實姓名對照表等在卷可稽。足認被告確有上揭
施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行。又被告前因施用
毒品案件，經觀察、勒戒，於92年11月4日執行完畢釋放
後，再因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，此有刑案資
料查註紀錄表附卷可參。按施用毒品之被告於初犯後5年內
已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度
施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢
釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於
「5年內再犯」顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強
制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件施用毒品
已非5年後再犯，應直接訴追處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表附卷可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 李 毓 珮