資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度聲字第1970號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第1970號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 詹家銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執字第6054號、109年度執聲字第1399號），本院裁
定如下：
主文
詹家銘因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人詹家銘所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51 條第5款亦定有明文。又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108 年度台抗字第1499號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人詹家銘因犯如附表所示之詐欺等罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該等案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖其中附表編號4之罪得易科罰金及易服社會勞動，其餘編號之罪均不得易科罰金及易服社會勞動，惟受刑人已就如附表所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人民國109 年5 月6日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正當，爰依法定其應執行之刑。另上開得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑，併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年6月（共2罪 │有期徒刑1年4月（共3罪 │有期徒刑10月（共10罪）│ │ │） │） │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│105年10月7日 │105年10月8日 │105年10月6日 │ │ │105年10月17日 │105年10月13日 │105年10月9日 │ │ │ │105年10月14日 │105年10月10日 │ │ │ │ │105年10月11日 │ │ │ │ │105年10月12日 │ │ │ │ │105年10月15日 │ │ │ │ │105年10月16日 │ │ │ │ │105年10月18日 │ │ │ │ │105年10月19日 │ │ │ │ │105年10月20日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢105年度偵字第 │臺中地檢105年度偵字第 │臺中地檢105年度偵字第 │ │年 度 案 號│27727號等 │27727號等 │27727號等 │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│106年度訴緝字第190號 │106年度訴緝字第190號 │106年度訴緝字第190號 │ │實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│107年2月12日 │107年2月12日 │107年2月12日 │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│106年度訴緝字第190號 │106年度訴緝字第190號 │106年度訴緝字第190號 │ │決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│107年3月26日 │107年3月26日 │107年3月26日 │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│否 │否 │否 │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│臺中地檢107年度執字第6869號（編號1至3，應執行有期徒刑3年3月） │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │（以下空白） │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│妨害自由 │詐欺 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6月，如易科罰 │有期徒刑10月 │ │ │ │金，以新臺幣1,000元折 │ │ │ │ │算1日 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│105年11月21日 │105年10月底某日至106年│ │ │ │ │1月底某日止 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵字第 │臺中地檢106 年度偵字第│ │ │年 度 案 號│31096號 │19665號等 │ │ ├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ │後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│108年度訴緝字第145號 │106年度金訴字第31號 │ │ │實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│108年7月31日 │109年1月22日 │ │ ├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ │定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│108年度訴緝字第145號 │106年度金訴字第31號 │ │ │決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定日期│108年9月2日 │109年4月10日 │ │ ├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 為 得 易科│是 │否 │ │ │罰 金 之 案 件│ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺中地院108年度聲字第 │臺中地檢109年度執字第 │ │ │ │4395號（編號1至4，應執│6054號 │ │ │ │行有期徒刑3年7月） │ │ │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘