臺灣臺中地方法院110年度簡字第853號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第853號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳青祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度易字第1225號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一之第5 行「中午12時26分許」應更正為「中午12時16分許」、第6 行「持不詳工具」應更正為「以徒手之方式」；證據部分應補充「臺中市政府警察局第二分局育才派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表贓物認領保管單各1 份」、「被告陳青祥於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告陳青祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

三、被告前因強盜等案件，經本院以96年度訴字第2307號判決判處應執行有期徒刑10年，併科罰金新臺幣4 萬元，被告提起上訴後，分經臺灣高等法院臺中分院以96年上訴字第2866號、最高法院以97年度台上字第1919號駁回上訴而告確定，有期徒刑部分於民國107 年2 月2 日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於108 年2 月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院釋字第775 號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其素行非佳，本案僅因貪圖一時之便，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，並於本院準備程序時終知坦認犯行之犯後態度，暨被告自陳國中畢業之智識程度、入監前擔任司機，勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第51頁，警詢筆錄受詢問人欄之記載）、所生損害及被害人對本案之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本案被告竊取被害人張懷天車牌1 面，為被告之犯罪所得，然已分別發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可查（見偵卷第77頁），依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。