資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度聲字第1583號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第1583號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 盧陳金鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第1075號)，本院裁定如下：
主文
盧陳金鳳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人盧陳金鳳犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告(或受刑人)得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告(或受刑人)之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年度台抗字第697號裁判意旨足資參照。另按數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵(最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照)。
三、查本件受刑人盧陳金鳳因傷害等案件，經本院先後判處如附表編號1.及2.所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署110年度執聲字第1075號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第11-13頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.所示案件，經本院於民國108年10月14日以108年度中簡字第1551號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告上訴，經本院於109年2月19日以108年度簡上字第537號判決上訴駁回，而於同日確定；附表編號2.所示案件，經本院於109年8月7日以108年度中簡字第3034號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告上訴，經本院於110年1月11日以109年度簡上字第434號判決上訴駁回，而於同日確定，亦有上開刑事判決書各1份附於執行卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(見本院卷第11-13頁)，其所犯如附表編號1.所示之罪所處之刑，雖前於109年3月30日易科罰金執行完畢，惟尚未與如附表編號2.所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，仍應與如附表編號2.所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款及第41條第1項等規定，聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、本院綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪分別為傷害及毀棄損壞等罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────────┬────────────┐ │編 號│ 1. │ 2. │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │罪 名│傷害 │毀棄損壞 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月，如易科罰金 │有期徒刑2月，如易科罰金 │ │ │，以新臺幣1,000元折算1日│，以新臺幣1,000元折算1日│ ├────────┼────────────┼────────────┤ │犯 罪 日 期│108年2月2日 │108年8月10日 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署108年 │臺灣臺中地方檢察署108年 │ │年 度 案 號│度偵字第6990號 │度偵字第26372號 │ ├─┬──────┼────────────┼────────────┤ │最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後│ │ │ │ │事├──────┼────────────┼────────────┤ │實│案 號│108年度簡上字第537號 │109年度簡上字第434號 │ │審├──────┼────────────┼────────────┤ │ │判 決 日 期│109年2月19日 │110年1月11日 │ ├─┼──────┼────────────┼────────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │確│ │ │ │ │定├──────┼────────────┼────────────┤ │判│案 號│108年度簡上字第537號 │109年度簡上字第434號 │ │決│ │ │ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ │判決確定日期│109年2月19日 │110年1月11日 │ ├─┴──────┼────────────┼────────────┤ │是否為得易科罰金│是 │是 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │備 註│臺灣臺中地方檢察署109年 │臺灣臺中地方檢察署110年 │ │ │度執字第4022號(已執畢) │度執字第5032號 │ └────────┴────────────┴────────────┘