資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第851號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王振懿
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13093號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
王振懿汽車駕駛人無駕駛執照，因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按「酒醉駕車」既已成立刑法第185條之3第1項之罪名予以處罰，即不得就過失傷害部分再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑。查被告因酒後駕車，以致不慎追撞告訴人騎乘之機車，此部分所觸犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，業經本院另案於109年11月3日以109年度中交簡字第2901號簡易判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決附卷可稽，故被告所犯之過失傷害罪，即不得再依道路交通管理處罰條例第86條第1項所定「酒醉駕車」之規定予以加重其刑甚明；惟被告並未持有普通重型機車駕駛執照乙節，有道路交通事故調查報告表㈡在卷為憑，此部分仍應適用道路交通管理處罰條例第86條第1項所定「無駕駛執照駕車」之規定予以加重其刑，而無雙重評價禁止之問題。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪。起訴書認被告係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284 條前段之無駕駛執照、酒醉駕車犯過失傷害罪，容有未洽，已如前述，又此部分僅係涉及加重條件之變更，由本院逕予更正即可，附此敘明。被告無駕駛執照駕車，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。又被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人乙情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，堪認被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承其為行為人，並願接受裁判，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告無駕駛執照駕車，未注意車前狀況及保持安全距離，釀生本件事故，致告訴人受有下肢挫傷之傷害，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，行為實值非難，暨斟酌被告犯後坦承犯行，學識為國中肄業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13093號
被 告 王振懿 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號4樓之
11
居臺中市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振懿於民國109年10月16日7時22分許，酒後無照騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車由臺中市西屯區青海路沿環中
路往郊區方向行駛(涉嫌酒後駕車公共危險罪嫌部分，業經
臺灣臺中地方法院109年度中交簡字第2901號判決判處有期
徒刑4月確定)，行經環中路2段1508號時，原應注意汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，王振懿竟
未注意車前狀況及保持安全距離，貿然前行；適有薛立佳騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛在其前方，王振懿
因此自後追撞薛立佳所騎乘之機車，薛立佳因此人車倒地，
並因而受有下肢挫傷之傷害。
二、案經薛立佳訴由臺中市政府警察局第六分局偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振懿於警詢中坦承不諱(偵查中
經傳喚未到庭)，核與告訴人薛立佳於警詢及偵查中指訴情
節相符；復有臺中榮民總醫院診斷證明書、初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(
二)、酒精濃度測試表、道路交通事故照片、道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表及汽車車籍資料
道路交通事故談話紀錄表等在卷可資佐證。按汽車在同一車
道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可
以煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第1、3項訂有明文。
被告駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務。且依當時情
形，又無不能注意之情事，被告竟疏未注意為之，以致肇事
而使告訴人受有前述傷害，被告顯有過失，而其過失行為與
告訴人之受傷間，復具有相當因果關係，是本件被告之犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第
284條前段之無駕駛執照及酒醉駕駛之過失傷害罪嫌。被告
無照、酒醉駕駛因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第8
6條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書 記 官 曾旭于