資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2818號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第46718號、111年度偵字第46908號），本院判決如下：
主文
張志豪犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書應更正、補充如下外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠、犯罪事實欄一、第1至2行「有期徒刑3月」應予刪除，第2行「有期徒刑1年5月」應更正為「有期徒刑1年8月」；犯罪事實欄一、㈠第1至4行「騎乘腳踏車行經臺中市○區○○路0段000巷0號前55號旁巷子，隨即下車徒手翻動魏子宸置放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊置物箱」，應更正為「騎乘腳踏車行經臺中市○區○○路0段000巷0號附近，隨即下車步行至臺中市○區○○路0段000巷0號前，並徒手翻動魏子宸置放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊置物箱」。
㈡、增列「第六分局西屯派出所職務報告」為證據。
二、被告張志豪前因竊盜案件，經本院以108年度中簡字第1682號判決判處有期徒刑3月確定；嗣因竊盜案件，經本院以108年度簡字第1481號判決判處有期徒刑5月、4月、4月、3月，應執行有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以108年度中簡字第2861號判決判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本院以109年度中簡字第526號判決判處有期徒刑3月確定。上開各罪有期徒刑部分，經本院以109年度聲字第4043號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣於民國110年12月11日因縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告未因前案經徒刑執行完畢後產生警惕作用，再為相同手法之竊盜犯行，顯見其刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰就其本案所犯2罪均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次相同手法之竊盜前科(累犯部分不予重複評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復再以同樣手法為本案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實值非難，惟考量被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，告訴人之意見（見本院卷第37頁），兼衡其竊取之財物及價值、犯罪動機、目的、手段、自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查被告為如附表編號1至2所示竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案或實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各該罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 犯罪事實 竊取財物 （新臺幣） 主 文 1 聲請簡易判處刑書犯罪事實欄一、㈠ 現金2,000元 張志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判處刑書犯罪事實欄一、㈠ 現金1萬3,000元 張志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46718號
111年度偵字第46908號
被 告 張志豪 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設彰化縣○○鄉○○村○○路0段 000號
0○○○○○○○芬園辦公室)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張志豪前因多起竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑3月
、拘役120日、有期徒刑1年5月確定，3案接續執行，甫於民
國110年12月11日縮短刑期執行徒刑完畢出監。詎其仍不知
悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為
下列犯行：
（一）於111年7月28日2時56分許，騎乘腳踏車行經臺中市○區○○
路0段000巷0號前55號旁巷子，隨即下車徒手翻動魏子宸
置放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊置物箱
，並竊取魏子宸放在置物箱內之現金新臺幣(下同)2000元
，得手後逃逸，並將現金花用一空。
（二）於111年9月11日0時42分許，步行至臺中市○○區○○路0段00
0號前，徒手翻動何宗鴻置放該處之車牌號碼000-0000號
普通重型機車坐墊置物箱，並竊取何宗鴻放在置物箱內之
現金1萬3000元，得手後逃逸，並將現金花用一空。
（三）嗣魏子宸、何宗鴻事後察覺遭竊並報警處理後，經警調閱
監視器影像，始循線查獲上情。
二、案經魏子宸訴由臺中市政府警察局第一分局、何宗鴻訴由臺
中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張志豪經本署傳喚未到庭。惟查，上開犯罪事實，業據
被告於警詢時均坦承不諱，核與證人即告訴人魏子宸、何宗
鴻於警詢所述之內容相符，並有監視器翻拍畫面、發現失竊
現場照片、刑案資料查註紀錄表等資料在卷可稽，核與被告
警詢自白相符，是以，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先
後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑
案資料查註表在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之2罪，均為累犯，各請依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。況被告本案所為，與前案手段及法益侵害結果均高
度相似，又犯同樣之竊盜犯行共2次，足認被告之法遵循意
識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件對被告加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過
其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。至被告竊得之現金2000元、1萬3000元，均未發還被
害人，請依刑法第38條之之1第1項前段之規定宣告沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
檢 察 官 陳文一
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書 記 官 楊雅君
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。