臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          同股
                                     111年度偵字第7040號
　　被　　　告　鄭品稜　女　46歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街000號4樓之10
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭品稜於民國110年1月30日20時57分許，透過LINE通訊軟體
    （下稱LINE）與使用LINE暱稱「❤」之人進行聯繫。鄭品稜
    明知「比特幣」為虛擬貨幣購入方式多元，應無代他人購買
    之必要，且向第三人收取現金並轉交予他人之行為，有可能
    變成代替詐欺集團收取贓款之「車手」，進而掩飾或隱匿該
    犯罪所得之本質、來源、去向、所在，詎鄭品稜竟貪圖暱稱
    「❤」之詐欺集團成員所允諾之報酬，而與暱稱「❤」共同意
    圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於11
    0年2月6日22時47分許，提供其申辦中華郵政股份有限公司
    高雄西甲郵局（下稱高雄西甲郵局）局號0000000號、帳號0
    000000號帳號予暱稱「❤」之人。嗣「❤」所屬詐欺集團於取
    得前揭帳戶資料後，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
    先於109年11月9日某時，經由「2Date Lite」暱稱「Charle
    s Tanet」結識連儷芳後，向連儷芳佯稱渠為泰國人，要來
    臺灣經商，約於109年12月底到臺灣，因疫情關係，必須通
    過檢疫才能提領貨櫃物品，因渠在檢疫期間，不能前往提領
    貨櫃物品與匯款，委請伊代為提領並匯款，渠居家檢疫結束
    後會還錢等語，致連儷芳陷於錯誤，於110年2月9日13時32
    分許，匯款新臺幣（下同）27萬9890元至鄭品稜前揭高雄西
    甲郵局帳戶。待連儷芳完成匯款後，該暱稱「❤」之人，隨
    即指示鄭品稜將該筆款項領出，鄭品稜便於同日19時12分許
    、同日19時14分許、同日19時16分許、同日19時37分許、同
    日19時38分許、同日19時39分許，在臺中市○○區○○○路00號
    統一超商新堤門市，操作ATM分別提領6萬元、6萬元、3萬元
    、6萬元、6萬元、1萬元，購買比特幣後，再將比特幣轉發
    至暱稱「❤」指定之電子錢包內。嗣連儷芳發覺受騙，報警
    處理而查悉上情。
二、案經連儷芳訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告鄭品稜矢口否認有何詐欺取財、洗錢犯行，辯稱：
    對方稱渠係外國人，要購買比特幣，在臺灣沒有帳戶，請伊
    借渠帳戶，於110年1月某日，伊在住處，先提供臺灣銀行帳
    戶帳號給對方，一週後再提供高雄西甲郵局帳號給對方，伊
    沒有見過對方，與對方認識約半年，對方要求伊提供兩帳戶
    ，伊沒有詢問對方原因，因對方說匯入款項係合法，伊無法
    確定匯入款項合法，伊沒有覺得不對，伊不知道對方真實姓
    名、聯絡電話及住處，伊知道不可隨意將金融帳戶交付他人
    ，伊係幫對方領款購買比特幣等語。
  ㈠上開高雄西甲郵局帳戶為被告所有乙情，業據被告於偵查中
    自承明確，復有中華郵政股份有限公司高雄郵局110年4月29
    高營字第1100000039號函附開戶基本資料及交易往來明細在
    卷可稽，而告訴人連儷芳遭詐騙而匯款至上開帳戶內，並由
    被告領款乙情，業據告訴人於警詢時指述及被告於偵查中供
    陳在卷，並有告訴人所提出之合作金庫商業銀行匯款申請書
    代收入傳票影本、合作金庫銀行存款存摺封面影本及交易明
    細影本等在卷可稽，足認被告上開高雄西甲郵局帳戶確係由
    詐欺集團使用作為詐欺取財、洗錢之用，且告訴人遭詐騙之
    款項係被告提領。
  ㈡現今社會金融機構、自動櫃員機廣布，利於一般大眾至自身
    所在附近隨時提領自身所申辦金融機構帳戶內之款項，倘非
    所欲提領款項涉及不法，收款人欲隱匿其真實身分以避免後
    續追查，應無可能刻意委請他人代為提供金融機構帳戶並出
    面提領其內不明款項，加以詐欺犯罪行為人經常徵得人頭金
    融機構帳戶供被害人匯款後委請專人出面提領所詐得款項，
    此情亦經公眾媒體多所報導而廣為流傳。而被告雖辯稱幫忙
    對方購買比特幣，惟被告自陳未曾見過對方，亦不知對方真
    實姓名、聯絡電話等語，且依被告與「❤」對話紀錄觀之，
    對方要求被告購買比特幣，被告於110年3月30日22時52分許
    、同日10時58分許向對方表示「我有什麼好處」、「我會怕
    」、「這樣有點像在洗錢」，足認被告明知提供該帳戶為該
    「❤」之人收款，有可能構成洗錢犯罪。被告復於110年2月6
    日22時42分許、同日22時43分許，向對方表示「我昨天中午
    去提款時，已經被詢問為何要提款這麼多錢。」、「不管哪
    一家銀行，一次提款太多時都會被詢問的。」、「因為現在
    臺灣詐騙集團太多」，有被告提供之對話紀錄在卷可稽，足
    認被告經銀行人員詢問，並無可能對詐欺集團之詐欺行為毫
    無所悉，仍於同日22時47分許，將高雄西甲郵局帳號提供予
    對方，並繼續幫對方提領款項，是被告就所收取、轉交之款
    項為詐欺不法所得乙情，必然有所預見或認識甚明，從而，
    被告於客觀上既依詐欺集團指示，提領告訴人遭詐騙之款項
    ，可徵被告確實係擔任詐欺集團中「車手」之角色，負責提
    領告訴人遭詐騙款項，購買比特幣後轉發至暱稱「❤」指定
    之電子錢包內，以掩飾、隱匿詐欺告訴人之犯罪所得去向至
    為明確。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法第3
    39條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告以一行為觸犯上開2罪，
    為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪
    處斷。被告與姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就詐欺取財及
    洗錢犯行，有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行
    為，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院 
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月 　 29  　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　李毓珮
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　17　　日
                              書  記  官　劉炳東  
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。