資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第1918號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭政育
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111 年度執聲字第1383號、111 年度執字第4441號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭政育犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑判決之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）。又此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程式上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。且按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文，而刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定應執行之刑者，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若其中一罪或數罪並非裁判確定前所犯，自應與符合數罪併罰規定之其他數罪所定應執行刑接續執行，不得適用刑法第51條所列各款定其應執行之刑（最高法院106 年度台非字第12號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪聲請定應執行刑之內容，經本院核閱各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，然如附表編號11所示之罪，其犯罪時間為民國110 年3 月19日（聲請書誤載為9 日），係在如附表編號1 、2 所示之罪判決確定後所犯，而與數罪併罰之規定未符，自不能與如附表編號1 、2 所示之罪合併定其應執行之刑，從而，除附表編號11所示之罪以外，就聲請人所聲請其餘定應執行刑案件即如附表所示各罪之最後事實審法院以觀，應係如附表編號9 「最後事實審」欄所示之臺灣臺南地方法院而非本院。揆諸上揭說明，如附表編號11所示之罪，既不符合刑法第50條第1 項前段所定「裁判確定前犯數罪」之要件，本院即無管轄權，基此，聲請人向本院聲請就附表所示之罪定應執行之刑，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人 郭政育 定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1 年2 月 （9 次） 有期徒刑1 年3 月 （9 次） 有期徒刑1 年 （2 次） 犯罪日期 （民國） 109 年7 月18日 （5 次） 109 年7 月17日 （1 次） 109 年7 月20日 （1 次） 109 年7 月21日 （聲請書誤載為20日，1 次） 109 年7 月27日（聲請書誤載為28日，1 次） 109 年7 月15日 （1 次） 109 年7 月18日 （3 次） 109 年7 月16日 （2 次） 109 年7 月17日 （1 次） 109 年7 月20日 （2 次） 109 年7 月18日 （2 次） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第16840 號等 臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第16840 號等 臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第23714 號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 109 年度金訴字第261 號等 109 年度金訴字第261 號等 109 年度審金訴字第122 號 判決日期 110 年1 月28日 110 年1 月28日 110 年3 月9 日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 109 年度金訴字第261 號等 109 年度金訴字第261 號等 109 年度審金訴字第122 號 判 決 確定日期 110 年3 月9 日 110 年3 月9 日 110 年4 月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣臺南地方檢察署110 年度執字第2923號（編號1 、2 所示之罪所處之刑，經臺灣臺南地方法院以109 年度金訴字第261 號等判決定應執行有期徒刑1 年10月） 臺灣高雄地方檢察署110 年度執字第3183號（編號3 所示之罪所處之刑，經臺灣高雄地方法院以109 年度審金訴字第122 號判決定應執行有期徒刑1 年3 月） 編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1 年 有期徒刑1 年 有期徒刑1 年1 月 犯罪日期 （民國） 109 年7 月16日（聲請書誤載為17日） 109 年7 月21日 109 年7 月19日（聲請書誤載為20日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣嘉義地方檢察署109 年度偵字第8801號、臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第15396 號 臺灣嘉義地方檢察署109 年度偵字第8801號、臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第15396 號 臺灣嘉義地方檢察署109 年度偵字第8801號、臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第15396 號 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110 年度金訴字第19號 110 年度金訴字第19號 110 年度金訴字第19號 判決日期 110 年7 月30日 110 年7 月30日 110 年7 月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110 年度金訴字第19號 110 年度金訴字第19號 110 年度金訴字第19號 判 決 確定日期 110 年9 月7 日 110 年9 月7 日 110 年9 月7 日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣嘉義地方檢察署110 年度執字第2706號（編號4 至6 所示之罪所處之刑，經臺灣嘉義地方法院以110 年度金訴字第19號判決定應執行有期徒刑1 年5 月） 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 竊盜 宣告刑 有期徒刑1 年2 月 有期徒刑1 年2 月 （2 次） 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 （民國） 109 年7 月16日（聲請書誤載為21日） 109 年7 月18日 （2 次） 110 年2 月5 日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣橋頭地方檢察署110 年度偵字第77號等 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第3129號 臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第12269 號 最 後 事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 110 年度審金訴字第30號 110 年度金訴字第207 號 110 年度易字第782 號 判決日期 110 年8 月4 日 110 年7 月30日 110 年10月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 110 年度審金訴字第30號 110 年度金訴字第207 號 110 年度易字第782 號 判 決 確定日期 110 年9 月8 日 110 年9 月10日 110 年11月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 臺灣橋頭地方檢察署110 年度執字第3789號 臺灣臺南地方檢察署110 年度執字第6945號（編號8 所示之罪所處之刑，經臺灣臺南地方法院以110 年度金訴字第207 號判決定應執行有期徒刑1 年6 月） 臺灣臺南地方檢察署111 年度執字第785 號 編號 10 11 （以下空白） 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1 年2 月 有期徒刑1 年4 月 犯罪日期 （民國） 109 年7 月19日（聲請書誤載為20日） 110 年3 月19日（聲請書誤載為9 日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第26421 號等 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第26421 號等 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度金訴字第1021號 110 年度金訴字第1021號 判決日期 110 年12月29日 110 年12月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度金訴字第1021號 110 年度金訴字第1021號 判 決 確定日期 111 年2 月10日 111 年2 月10日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署111 年度執字第4441號（編號10、11所示之罪所處之刑，經本院以110 年度金訴字第1021號判決定應執行有期徒刑1 年6 月）