臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑
  ㈠核被告就起訴書犯罪事實欄㈡、㈢、㈥、㈦所示之行為，均
    係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪；就起訴書犯
    罪事實欄㈤所示之行為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項
    第3 款之加重竊盜未遂罪（起訴書證據並所犯法條欄誤載
    為刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款之加重竊盜未遂罪，
    業經公訴檢察官當庭更正）；就起訴書犯罪事實欄㈠、㈣所
    示之行為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告如起
    訴書犯罪事實欄㈡及㈢各次破壞夾娃娃機臺鎖頭行竊之行為
    ，其毀損之行為已結合於其所犯攜帶兇器竊盜罪之罪質中，
    均不另論毀損罪。
  ㈡被告所犯如起訴書犯罪事實欄㈠至㈦所示之7 罪，犯意各別
    ，行為互殊，應予分論併罰。
  ㈢被告有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑
    執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之7 罪，均
    為累犯，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告
    於上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，於5 年內再犯本
    案7 件竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，漠視法律規定，
    倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚
    無過苛，爰就如附表所示之7 罪，均依刑法第47條第1 項之
    規定加重其刑。
  ㈣被告就起訴書犯罪事實欄㈤所示之犯行，已著手於竊盜犯罪
    之實行，然未得手財物，是為未遂，故依刑法第25條第2項
    規定，按既遂犯之刑度減輕之，並依法先加後減之。
　㈤爰審酌被告漠視禁止竊取他人財物之法律規範，而為本件犯
    行，顯然欠缺尊重他人財產之法紀觀念；暨被告不思循正當
    管道獲取自身所需，竟為滿足一己私慾，先後竊取如附表「
    竊取財物」欄所示之物，所為實不足取；又被告未以調解或
    和解等方式賠償本案告訴人及被害人等，足見本案所生損害
    均尚未經被告為相當填補，惟考量被告坦承全部犯行之犯後
    態度，兼衡其竊取之財物及價值，起訴書犯罪事實欄㈣所示
    之車牌2 面業已發還告訴人江仲立等情，及被告自陳之智識
    程度、入監前之職業、家庭生活經濟狀況（見本院卷第96頁
    ）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就
    得易科罰金部分（即附表編號1 、4 、5 部分），均諭知易
    科罰金之折算標準。
  ㈥不定應執行刑之說明：
　　參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被
    告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決
    之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每
    一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障
    被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測
    性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事
    之發生。經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或
    尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而
    與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明
    ，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當
    。從而，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收部分
  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得包括
    違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所
    得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
    38條之1 第1 項、第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。
  ㈡被告所為如附表編號1 、2 、3 、6 、7 所示竊盜犯行，分
    別獲有如附表編號1 、2 、3 、6 、7 「犯罪所得」欄所示
    之物及財物，均未扣案，復未實際合法發還告訴人或被害人
    等，自應均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，
    於所犯各罪項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
  ㈢至另案扣案之六角扳手1 支係被告所有持以供起訴書犯罪事
    實欄㈡㈢㈤㈥㈦所示竊盜犯行之工具等情，業據其供明在卷（本
    院卷第86至87頁），係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法
    第38條第2 項規定宣告沒收。
　㈣至：
　⒈如起訴書犯罪事實欄㈠所示未扣案之鑰匙1 支，雖為被告為
    竊盜犯行所用之物，惟審酌鑰匙為日常生活可得之工具，非
    專供犯罪所用，縱予宣告沒收，對於犯罪之預防並無助益，
    亦欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
　⒉起訴書犯罪事實欄㈣所示之車牌2 面，業已發還告訴人江仲
    立，有贓物認領保管單1 份在卷可查（偵5330卷第97頁），
    依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收或追徵。 
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 
項前段、第310 條之2、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官謝道明到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日
                  刑事第三庭  法  官   陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                          　　書記官  黃筠婷
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 防風型打火機2支、防曬鴨舌帽1 頂（總價值1,800 元） 黃琮暉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得防風型打火機貳支及防曬鴨舌帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 現金2,500 元 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。另案扣案之六角扳手壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 現金3,000 元 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月。另案扣案之六角扳手壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄㈣ 車牌2 面（已發還） 黃琮暉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實欄㈤ 無 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案扣案之六角扳手壹支沒收。 6 起訴書犯罪事實欄㈥ 現金10,000元 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。另案扣案之六角扳手壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實欄㈦ 現金6,080 元 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。另案扣案之六角扳手壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟零捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書              言股
                                     112年度偵字第960號
                                     112年度偵字第2142號
                                     112年度偵字第5330號
　　被　　　告　黃琮暉　男　30歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
                        （另案在法務部○○○○○○○臺中
                        分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、黃琮暉曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度
    易字第1821號判決判處有期徒刑4月（2次）確定（第1案）
    ，又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以106年度簡字
    第1134號判決判處有期徒刑3月確定（第2案），再因施用毒
    品案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易字第747號判決判
    處有期徒刑5月確定（第3案），復因施用毒品案件，經臺灣
    臺中地方法院以106年度簡字第130號判決判處有期徒刑5月
    確定（第4案），其又因妨害自由等案件，經臺灣臺中地方
    法院以106年度訴字第2837號判決判處有期徒刑10月、6月、
    5月確定（第5案），再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
    院以107年度簡字第1號判決判處有期徒刑6月確定（第6案）
    ，復因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107年度易字
    第846號判決判處有期徒刑7月確定（第7案），第1案至第5
    案經合併定應執行有期徒刑2年4月確定（甲案），第6、7案
    經合併定應執行有期徒刑1年確定（乙案），嗣甲、乙案接
    續執行，於民國109年10月31日縮刑期滿執行完畢。詎猶不
    知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別㈠
    於111年9月22日5時10分許，在臺中市○○區○○路0段000號之
    夾娃娃機店內，以自備之鑰匙，開啟詹佳能所經營夾娃娃機
    臺之櫥窗，將詹佳能所有之防風型打火機2支、防曬鴨舌帽1
    頂（總價值新臺幣〔下同〕2000元）丟入出貨口，再由出貨口
    拿取該3件商品，得手後隨即離去；㈡於111年10月7日3時52
    分許，在臺中市○○區○○路0段000號之夾娃娃機店內，持客觀
    上足供作兇器使用之六角扳手（另為本署112年度偵字第818
    5號案件扣押，以下同），破壞詹佳能所經營之夾娃娃機臺
    鎖頭，竊取該機臺錢箱內為詹佳能所有之現金2500元及詹佳
    能放置在錢箱內之工具鉗1支（價值800元）；㈢於111年10月
    7日3時55分許，在臺中市○○區○○路0段000號之夾娃娃機店內
    ，持客觀上足供作兇器使用之六角扳手，破壞蕭文豪所經營
    之夾娃娃機臺鎖頭，竊取該機臺內為蕭文豪所有之現金3000
    元，得手後隨即離去；㈣自111年10月16日20時10分許起至同
    年月19日6時15分許止間之某時，在臺中市大里區大明路之
    不詳汽車修理廠內，徒手竊取瀚暐企業有限公司（負責人江
    仲立）所有之5930-LE號車牌2面（該2面車牌係於111年10月
    16日20時10分許，在臺中市○○區○○路000號前之車上失竊）
    ，再於不詳時間，懸掛在不知情之寧維理所有之車牌號碼00
    00-00號自用小客貨車上，而供己使用；㈤於111年10月19日6
    時15分許，在臺中市○區○○街00號之夾娃娃機店內，持客觀
    上足供作兇器使用之六角扳手，破壞林詩峯所經營之兌幣機
    臺鎖頭，因未能開啟錢箱內鎖，始未得逞，旋即駕駛懸掛59
    30-LE號車牌之自用小客貨車離去；㈥於111年10月29日2時11
    分許，在臺中市○○區○○路0段000號之夾娃娃機店內，持客觀
    上足供作兇器使用之六角扳手，破壞劉瑞森所經營之夾娃娃
    機臺鎖頭，竊取該機臺內為劉瑞森所有之現金1萬元，得手
    後隨即駕駛懸掛5930-LE號車牌之自用小客貨車離去，行駛
    至大里區中興路2段683號前停車，而該夾娃娃機店場主黃榮
    透過監視器畫面，發現黃琮暉行竊情事，因而到場檢查；㈦
    於111年10月29日2時20分許，在臺中市○○區○○路0段000號之
    夾娃娃機店內，持客觀上足供作兇器使用之六角扳手，破壞
    林昭志所經營之夾娃娃機臺鎖頭，竊取該機臺內為林昭志所
    有之現金6080元，得手後，尚未離去之際，黃榮到場詢問黃
    琮暉是否行竊，黃琮暉則乘隙步行逃離現場，將上開懸掛59
    30-LE號車牌之自用小客貨車遺留在現場。嗣經詹佳能等6人
    發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線
    追查，始悉上情。
二、案經詹佳能、蕭文豪訴由臺中市政府警察局豐原分局、林詩
    峯訴由臺中市政府警察局第三分局、江仲立、劉瑞森、林昭
    志訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃琮暉分別於警詢及本署偵查中坦
    承不諱，核與告訴人詹佳能、蕭文豪、林詩峯、江仲立、劉
    瑞森、林昭志於警詢時指訴之情節相符，並經證人黃榮、寧
    維理於警詢時證述明確，復有告訴人蕭文豪、詹佳能之指認
    犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署刑事警察局111年10月25
    日刑紋字第1117021394號鑑定書、指紋卡片、臺中市○○區○○
    路0段000號監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、現場
    照片、車輛詳細資料報表（以上見本署112年度偵字第2142
    號卷）、證人寧維理之指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府
    警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保
    管單（自用小客貨車7326-WR）、贓物認領保管單（5930-LE
    車牌2面）、失車-案件基本資料詳細畫面報表（汽牌二面失
    竊中、汽牌二面已破獲）、臺中市政府警察局霧峰分局刑案
    現場勘察報告（GOOD夾、啥款娃娃機店財物遭竊案）、臺中
    市○○區○○路0段000號、683號監視器錄影檔案光碟暨錄影畫
    面翻拍照片、現場照片、內政部警政署刑事警察局111年11
    月15日刑紋字第1117031178號鑑定書、車輛詳細資料報表（
    以上見本署112年度偵字第5330號卷）、臺中市○區○○街00號
    現場圖、現場照片、現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻
    拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、被告照片、汽車車
    籍資料（以上見本署112年度偵字第960號卷）等附卷可憑。
    是被告之自白與事實相符，其犯嫌應均堪認定。
二、按刑法上所謂兇器，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構
    成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種
    具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為
    必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。而鐵
    製之六角扳手，依社會通念，在客觀上足以殺傷人之生命、
    身體，顯為具有危險性之兇器無訛。是核被告上揭犯罪事實
    一、㈡、㈢、㈥、㈦所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加
    重竊盜罪嫌；被告上揭犯罪事實一、㈤所為，係犯刑法第321
    條第2項、第1項第2款之加重竊盜未遂罪嫌；被告上揭犯罪
    事實一、㈠、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
    被告所犯上開7罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分
    論併罰。被告有犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢，此有本
    署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
    1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益
    侵害結果雖與本案犯行不同，然其前案所犯施用毒品罪，其
    有購買毒品之資金需求，而多數施用毒品之人，係以行竊為
    其資金來源，且前案與本件均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意
    識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、
    被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官
    釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
    擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其
    刑。至被告所竊取而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價
    額。另本件未扣案之六角扳手，現由本署以112年度偵字第8
    185號案件扣押中，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　18　　日
                              書  記  官  陳佳樟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。