資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度簡上字第311號
- 上訴人
- 即被告
- 賴忠義
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院112年度豐簡字第249號中華民國112年5月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第14321號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文。是上訴人即被告賴忠義（下稱被告）於本案上訴雖未敘述上訴理由，揆諸上揭規定，其上訴仍屬適法，且無庸命其補正上訴理由，合先敘明。
二、被告雖於民國112年7月5日向本院合議庭提起上訴，惟並未敘明上訴理由，嗣經本院於112年9月22日、同年12月1日行準備程序及審理程序，被告均經合法傳喚，無正當理由未到院陳述等節，有本院送達證書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及本院準備程序、審理程序之報到單在卷可稽（本院簡上字卷第51、55、59、61至63、69、73至75、77、79頁），爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。
三、經本院審理結果，認第一審判決（下稱原判決）認事用法及量刑，核無不當，應予維持，除原判決就被告構成累犯部分關於「本院以110年度聲字第1539號裁定應執行刑有期徒刑11年10月確定」之記載，應予更正為「本院以100年度聲字第1539號裁定應執行刑有期徒刑11年10月確定」外，餘引用原判決記載之證據及理由（含聲請簡易判決處刑書，如附件一、二所示）。
四、上訴駁回之理由：
㈠原判決以被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪事證明確，並審酌被告素行非佳，仍不知戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至明；參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，及其犯罪手段尚屬平和、行竊財物之價值，並於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如拘役50日，併予諭知以新臺幣（下同）1,000元為易科罰金之折算標準。經核原判決固於量刑論述中，就關於被告素行、智識程度、生活狀況、犯罪所造成損害等部分僅記載「素行非佳」「教育程度」「家庭經濟狀況」及「行竊財物之價值」，記載較為簡略，然被告前有於88年、89年、95年、99年、111年、112年間尚有諸多因與本案相同罪質或相似罪質之竊盜、強盜及搶奪等案件，經法院判決有罪之前案紀錄，此情有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑（本院簡上字卷第21至39頁），素行確實不佳；被告已於警詢時自陳其高中肄業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀勉持等具體生活狀況（偵卷第39頁），且被告於本案所竊得者為1,300元，價值非鉅，此等量刑因子均業由原判決所考量。從而，原判決就量刑部分雖有上揭理由記載較為簡略之情，然並無違法之處。本院復衡酌被告犯罪情節、動機、手段等其他量刑審酌事項後，認原審所為之量刑亦屬妥適、並無不當，則被告提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
㈡至原判決就被告構成累犯部分關於「本院以110年度聲字第1539號裁定應執行刑有期徒刑11年10月確定」之記載，固屬有誤，應予更正為「本院以100年度聲字第1539號裁定應執行刑有期徒刑11年10月確定」，然此瑕疵應為顯然之誤寫，且不影響原判決之本旨，非不可經由裁定方式予以更正，自不生違背法令問題，亦非得執為合法之上訴理由。此雖非由被告上訴所指摘，仍應予辨明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑，檢察官張永政到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件一（原判決）：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第249號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴忠義 男 (民國00年00月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街0段00巷00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第14321號），本院判決如下：
主 文
賴忠義犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟參佰元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告賴忠義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯：本院參照最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意
旨，視本案情節斟酌取捨後，認被告前因強盜、竊盜、搶奪
案件（下稱甲案），經本院以99年度訴字第789號判決定應
執行有期徒刑8年6月，被告就強盜部分上訴，經最高法院以
99年度台上字第6561號駁回上訴而告確定；再因違反槍砲彈
藥刀械管制條例案件（下稱乙案），經本院以99年度訴字第
3157號判決判處有期徒刑3年6月、併科罰金新臺幣6萬元確
定；嗣就徒刑部分，經本院以110年度聲字第1539號裁定應
執行刑有期徒刑11年10月確定，於民國108年5月7日縮短刑
期假釋出監，於110年9月14日假釋期滿，目前固尚未經撤銷
假釋。惟被告於假釋付保護管束期間（即108年5月7日起至1
10年9月14日），再犯故意犯罪（下稱丙案），丙案於110年
9月14日期滿前尚未判決確定，惟參照刑法第78條第3項規定
，嗣丙案判決確定後6個月內，可能撤銷假釋，則依同法第7
9條第1項但書，甲案、乙案未執行之刑，不能視為已執行完
畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，故
本件不論累犯。
㈢本院審酌被告素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參，仍不知戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊
重他人財產權之觀念至明；參以被告之教育程度、家庭經濟
狀況，及其犯罪手段尚屬平和、行竊財物之價值，並於犯罪
後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
併予諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告於本案所竊得之現金新臺幣1,300元，屬被告之
犯罪所得，未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1
第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後之翌日起20日內，以
書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院
管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二（聲請簡易判決處刑書）：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14321號
被 告 賴忠義 男 50歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴忠義前於民國99年6月10日，因強盜、竊盜、搶奪案件，
經臺灣臺中地方法院以99年度訴字第789號判決處有期徒刑7
用10月、8月（判2次）、10月，合併定應執行刑為有期徒刑
8年6月確定；於100年1月10日，因槍砲案件，經同法院以99
年度訴字第3157號判決處有期徒刑3年6月確定；嗣再經合併
定應執行刑為有期徒刑11年10月確定，於110年9月14日假釋
縮刑期滿，未經撤銷假釋，以已執行論。賴忠義復意圖為自
己不法之所有，基於竊盜犯意，於111年12月25日17時48分
許，在臺中市西屯區市政北一路與惠中五街口，趁陳柏維所
有並停放該處之車號000-0000號自小客車車門未上鎖之際，
以徒手方式開啟車門，並竊取車內置放在中央扶手處之現金
新臺幣1300元得手，供己花用殆盡。
二、案經陳柏維訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴忠義供承不諱，核與告訴人陳柏
維於警詢之指訴情節相符，並有監視影像擷圖、行車記錄影
像擷圖、車輛詳細資料報表等在卷可稽。被告犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾
受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可
稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項、司法院大法官釋字第775號解釋，論
以累犯，並裁量加重其刑。被告所犯上開罪嫌之犯罪所得，
於未實際合法發還被害人時，請依刑法第38條之1第1項、第
3項規定，宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書 記 官 許宗淑
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。