臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

郭言宥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第1946號、112年度執聲字第390號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號2係依協商程序所為之科刑判決，於宣示判決時確定（最高法院111年度台非大字第15號刑事大法庭裁定參照），判決確定日應為宣示判決之民國111年10月28日而非聲請書所載111年12月29日，應予修正，其餘核無不合，爰依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8 項規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，本案附表編號1為不能安全駕駛致交通危險案件，編號2為妨害秩序之案件，犯罪型態均不同、犯罪時間有所間隔，幾無關聯性等情，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防之能事，事實上有其困難。行為人所犯數罪，或因犯罪時間之先後或因偵查、審判程序進行速度之不同，或部分犯罪經上訴而於不同審級確定，致有二裁判以上，分別確定，合於數罪併罰之要件，依刑法第53條、第54條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，刑事訴訟法第477 條第1 項規定由檢察官聲請該法院裁定之（有刑法第50條第1 項但書之情形，執行中應由受刑人請求檢察官為聲請）。依上開規定雖僅檢察官得向法院聲請（刑事訴訟法第477 條第2 項另規定，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之），惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定參照）。本院依前開裁定意旨，發函請受刑人於文到5日內就本案定應執行刑部分表示意見，於112年3月1日送達於受刑人住所，給予受刑人程序保障，惟迄今受刑人均未有表示意見，自應依法逕予裁定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表