臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

魏敏峰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第781號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人魏敏峰犯數罪，各經判決確定如聲請書附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定，併請諭知易服勞役之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，依刑法第42條第4項所定之期限，亦同。刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第4項、第5項分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人犯如本裁定附表（下稱附表）編號1所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，於102年1月25日生效，依修正前之上開規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，修正後則增定第1項後段、各款及第2項等規定，使受刑人就得／不得易科罰金之罪、得／不得易服社會勞動之罪等不同情形是否適用併合處罰規定，取得選擇權，經比較新舊法結果，應以修正後之上開規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項後段，應適用最有利於行為人即受刑人之法律，即修正後刑法第50條規定。

㈡受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，且均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至4、6所示各罪分別係處以如附表所示得易科罰金之刑、不得易科罰金之刑，受刑人已就上開各罪請求檢察官向本院聲請定應執行刑乙情，有臺灣臺中地方檢察署請求定應執行刑調查表1份在卷可參。另受刑人所犯如附表編號1至4、2、5所示各罪，曾分別經定應執行之刑如附表各該備註列所示，是本件更定執行刑時，應有不利益變更禁止原則之適用，本院應以受刑人所犯原各罪之宣告刑為基礎而裁量刑期，惟仍不得較上開各罪曾定之應執行刑與其他宣告刑之總和為重。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院為前揭聲請，本院審核各案卷無誤，並衡酌受刑人所犯如附表編號1至4、6所示各罪各係故買贓物、結夥二人以上為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物、私行拘禁、恐嚇危害安全、竊取森林主產物貴重木之犯罪類型，其所犯如附表編號2、5、6所示各罪則各係結夥二人以上為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物、侵占漂流物、竊取森林主產物貴重木之犯罪類型，其各該犯罪情節、手段及所侵害法益部分相似、部分迥異，各該犯罪時間則部分相近、部分有相當間隔等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的、相關刑事政策，及受刑人對於科刑之意見，而為整體評價後，各於前開曾定應執行刑總和之限制下，定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號2、5所示之罪所科罰金經諭知之易服勞役折算標準分別係以新臺幣（下同）3,000元、1,000元折算1日，其所犯如附表編號6所示之罪所科罰金則係經諭知以罰金總額與1年之日數比例折算，其易服勞役之折算標準不同，揆諸前開說明，應從勞役期限較長者定之，而因本件定應執行之罰金縱以最高之折算標準即3,000元折算勞役1日亦已逾1年之日數，故應以罰金總額與1年之日數比例折算（最高法院103年度台非字第443號判決意旨參照）。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第4項、第5項，裁定如主文。