臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

周翔霖

選任辯護人

王仁祺律師

住○○市○○區○○路0段000巷000弄0號（指定送達地址）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25111號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，（原受理案號：112年度金訴字第81號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一倒數第5行「13時55分許」更正為「14時8分許」、倒數第3行「以網路銀行轉帳方式轉出」更正為「提領一空」；證據部分增列被告周翔霖於本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：

1.按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。

2.查被告周翔霖將中華郵政股份有限公司帳號700-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交付真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員使用，嗣本案詐欺集團成員對告訴人宋政杰施以詐術，致其陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶，旋遭該集團不詳成員提領一空，已如上述。被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在之構成要件行為，惟其提供本案帳戶之存簿、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予真實姓名年籍不詳之人使用，確對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款之特定犯罪）所得之本質、來源、去向、所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

3.被告以1個提供帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成員對告訴人詐欺取財並洗錢，觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪。

（二）刑之減輕：

1.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

2.被告為本案犯行後，洗錢防制法第16條已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，而該法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得減刑，減刑要件較嚴格，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。被告於審判中自白洗錢犯行，業如前述，依洗錢防制法第16條第2項規定，應予減輕其刑。又被告所為既係洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告前述洗錢罪之刑之減輕（審判中自白、幫助犯），應遞減之。被告幫助詐欺取財罪，本得依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因屬想像競合犯中之輕罪，本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名即幫助洗錢罪之法定刑作為裁量之準據，然於後述量刑時仍當一併衡酌上開幫助詐欺取財罪得減輕其刑之事由，併予敘明。

（三）量刑：爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損害，並考量被告犯後至準備程序中始坦承犯行，且業與告訴人成立調解並付訖調解金（見卷附本院調解結果報告書、調解程序筆錄、被告112年4月28日刑事陳報狀暨所附被證①匯款資料），兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於準備程序中自陳五專在學中，兼職受僱於飲料店擔任店員，月收入新臺幣數千元，與同學同住，無人需其扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

（四）本案不得宣告緩刑之說明：按刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」辯護人固請求本院為緩刑之宣告，惟查被告另因詐欺等案件，經本院以111年度金訴字第2127號判決判處有期徒刑1年3月，經臺灣高等法院臺中分院以112年度金上訴字第1231號判決駁回上訴；復因詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院以111年度審金訴字第257號、第545號判決判處有期徒刑6月2次，應執行有期徒刑10月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是被告不符上開刑法第74條第1項所定緩刑之要件，自不得宣告緩刑。

三、不予沒收之說明：

（一）被告將本案帳戶資料提供本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。

（二）被告提供之本案帳戶存摺、金融卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟該等物品非違禁物，且本案帳戶業經警察通報列為警示帳戶，有受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、本案帳戶交易明細在卷可考，該等物品已無再供犯罪所用之危險，復未扣案，且該等物品係甚易申辦之物，予以宣告沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

（三）告訴人遭詐取之款項，係由本案詐欺集團不詳成員轉出，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就該等款項不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生提起公訴，由檢察官羅秀蓮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

--------------------------------------------------------