Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,668
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度聲字第4003號

聲請定應執行之刑等刑事裁判日期 114 年 01 月 22 日

法官鄭永彬

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
黃崇派

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第3540號),本院裁定如下:

主文

黃崇派犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃崇派因傷害等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定,併請依照刑法第41條第1項、第8項,諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查,受刑人因犯如附表所示之傷害等罪,先後經法院以判決判處如附表所示之刑,且於如附表所示日期確定,其中如附表編號1、2所示之罪,曾經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第1067號裁定應執行有期徒刑8月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。是聲請人以其為數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,於法並無不合,應予准許。至已執行完畢如附表編號1、2所示之罪,僅為檢察官執行其應執行刑時,應予扣抵之問題,尚不影響本件定其應執行刑之適用,附此敘明。

四、本院徵詢受刑人意見後,綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向,及對其施以矯正之必要性等節,並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節,進而為整體非難之評價,爰定應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  1   月     日

         刑事第八庭  法 官 鄭永彬

                書記官 宋瑋陵

中  華  民  國  114  年  1   月     日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號  1 2 3 罪名  傷害 毒品危害防制條例 妨害秩序 宣告刑  有期徒刑6月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期  109/06/04 110/01/30至110/02/01 109/12/19 偵查(自訴)機關年度案號  彰化地檢109年度偵字第6452號等 彰化地檢110年度偵字第13541號 臺中地檢110年度偵字第17429號  最後 事實審  法院 彰化地院 彰化地院 臺中地院  案 號 109年度訴字第1163號 110年度簡字第1719號 113年度簡字第435號  判決日期 110/02/09 111/07/15 113/04/03  確定 判決  法院 彰化地院 彰化地院 臺中地院  案號 109年度訴字第1163號 110年度簡字第1719號 113年度簡字第435號  判 決 確定日期 110/03/30 111/08/24 113/05/21 是否得易科罰金、易服社會勞動  均是 均是 均是  備註  編號1、2定應執行有期徒刑8月(彰化地檢111年度執更字第1165號,已執畢。)  臺中地檢113年度執字15864號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院113年度聲字第4003號於民國 114 年 01 月 22 日裁判,案由為聲請定應執行之刑等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。