資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中金簡字第28號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪浩哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2998號），本院判決如下：
主文
洪浩哲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告洪浩哲於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
貳、論罪科刑
一、本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定，先予敘明。
二、核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又被告就上開犯行，與暱稱「黑輪」之人（下稱「黑輪」）具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪。
三、被告於本院訊問時均自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告竟率然提供金融帳戶，並依「黑輪」指示轉匯款項至指定帳戶，使「黑輪」得以隱匿犯罪所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長財產犯罪之猖獗，危害社會秩序安全，所為殊值非難，考量其犯後坦承犯行，然未與被害人林培媛成立調解並賠償其損害之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、手段、目的，及其大學畢業之智識程度、目前從事超商店員工作、月收入新臺幣（下同）2萬6,000元、無扶養人口等一切情狀（見本院卷第51頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
參、沒收部分被告雖陳稱有因提供帳戶獲有1萬元之報酬等語，然此經前案即臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第1535號判決審理結果認上情為被告之訴訟策略，僭而無徵，有上開判決書在卷可參（見偵卷第33頁），又本案查無證據證明被告本案實際上確有取得任何報酬，自無從遽認被告有何實質獲取之犯罪所得，爰不諭知沒收或追徵其價額。又被告本案轉匯之贓款，已全數匯入共犯「黑輪」指定之帳戶，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定就其所經手之全部金額諭知沒收，併此敘明。
肆、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴。
本案經檢察官侯詠琪聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2998號
被 告 洪浩哲 男 23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪浩哲依其智識程度及生活經驗，知悉一般人在正常情況下
，均得自行申辦金融帳戶使用，且現行金融交易機制便利，
金融機構及自動櫃員機廣為設置，若非欲規避查緝、造成金
流斷點，並無刻意取得他人金融帳戶使用之必要，且邇來詐
騙手段，多利用人頭帳戶以規避查緝，而金融帳戶攸關個人
債信及資金調度，茍任意提供金融帳戶予他人，並代為轉匯
帳戶內款項，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及洗錢使用，
洪浩哲在預見提供金融帳戶供他人使用，並依指示將帳戶內
款項轉出至其他帳戶，可能係與該他人共同為詐欺取財等財
產犯罪，並掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在，而該結果之
發生並不違背其本意之情況下，仍於民國110年5月17日前某
時許，與姓名、年籍不詳之成年人「黑輪」共同基於詐欺取
財及一般洗錢之犯意聯絡，由洪浩哲將其向國泰世華商業銀
行申設之帳號000-000000000000號帳戶提供予「黑輪」使用
，且隨時依「黑輪」通知將被害人遭詐欺匯入本案帳戶之款
項轉出至「黑輪」指定之帳戶，而謀議以此等迂迴層轉之方
式，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在。
嗣「黑輪」所屬詐欺集團即以假投資為由，詐騙林培媛，致
林培媛陷於錯誤，於110年5月17日11時15分許，轉帳新臺幣
（下同）20萬元至洪浩哲之上開國泰世華銀行帳戶。洪浩哲
再依「黑輪」通知，於同日11時48分許，操作網路銀行轉帳
69萬元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶內，而
製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐騙所得之去向。嗣因林培媛
查覺受騙報警處理，經警循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告洪浩哲固坦承其有以一年1萬元之代價將上開帳戶
租借他人之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我將上
開帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼都提供給對方
，我沒有操作轉帳云云。然上開犯罪事實，業據被害人林培
媛於警詢中指述明確，復有上開帳戶交易明細、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局順安
派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、匯款申請書影本各1份在卷可按，而被告有於110年5
月17日11時48分許操作轉帳將69萬元轉出之行為，亦經臺灣
高等法院臺中分院以112年度金上訴字第1355號判決有罪認
定在案，上訴後經最高法院112年度台上字第5456號裁定駁
回確定，有前開判決書各1份在卷足稽，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「黑輪」就上開
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一
行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請
依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 侯詠琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書 記 官 林已茜