資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1131號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃家駿
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第11613號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113 年度易字第1583號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃家駿犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第14至15行「並竊取車內黑色背包1 個（下稱本案背包，未扣案，詳後述）」補充更正為「並竊取邱建興所有，放置在車內之黑色背包1 個（內有現金新臺幣【下同】1,800 元〔未扣案〕，背包經尋獲後已由邱建興取回）；證據增列「被告黃家駿於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件所示起訴書之記載。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以105 年度投交簡字第645 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經南投地院以105年度審易字第572 、594 號判決判處有期徒刑6 月（4 次）確定；又因施用毒品案件，經南投地院以106 年度審易字第82號判決判處有期徒刑6 月確定；上開案件經南投地院以106 年度聲字第352 號裁定定應執行有期徒刑2 年確定。再因施用毒品案件，經南投地院以106 年度審易字第482 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開2 案經接續執行，於民國108 年11月20日縮短刑期假釋出監。嗣被告於假釋期間再犯施用毒品案因而撤銷假釋，尚餘殘刑2 月3 日（下稱甲執行案）；另因施用毒品案件，經南投地院以109 年度投簡字第162 號判決判處有期徒刑6 月確定，於109 年6 年11日易科罰金執行完畢，而上開甲執行案之殘刑2 月3 日於109 年9 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，就其所犯之罪加重其刑。
㈢、爰審酌被告：⒈為本案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實值非難；⒉被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；⒊其犯後坦承犯行，然未與被害人邱建興達成和解或賠償其損害；⒋其犯罪手段尚屬平和，竊取之財物及價值、犯罪動機、目的、手段；⒌於本院準備程序時自述高職畢業、入監前從事辦公室系統傢俱組裝、當時月入3 萬餘元、需扶養父母親、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告竊得被害人之現金1,800 元，為其犯罪所得，未據扣案亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之背包1 個經尋獲後，已由被害人取回，可認已實際合法發還被害人，有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可考（偵卷第91頁），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11613號
被 告 黃家駿 男 41歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○街000巷0號3樓
之2
（現另案在法務部○○○○○○○南
投分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家駿前因施用毒品、公共危險案件，分別經臺灣南投地方
法院（下稱南投地院）判決判處有期徒刑6月（4次）、6月
、3月確定，經南投地院裁定定應執行有期徒刑2年確定。又
因毒品案件，經南投地院判決判處有期徒刑7月確定，上開2
案經接續執行，於民國108年11月20日縮短刑期假釋出監，後
因假釋期間再犯施用毒品案因而撤銷假釋，尚餘殘刑2月3日
（下稱甲執行案）。另因施用毒品案件，經南投地院以109年
度投簡字第162號判決判處有期徒刑6月確定，於109年6年11
日易科罰金執行完畢，而上開甲執行案之殘刑2月3日於109年
9月29日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，於112年10月26日上午6時許，在臺中
市○○區○○路000號前處，見邱建興之車牌號碼0000-00號貨車
停放於上址處，竟徒手打開上開車輛之車門，並竊取車內黑
色背包1個（下稱本案背包，未扣案，詳後述），得手後即
離開現場，復自本案背包內將金額不詳之現金取出後，將本
案背包棄置於臺中市○○區○○街00號前停放之機車坐墊上。嗣
邱建興發現財物遭竊，報警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃家駿於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與證人即被害人邱建興於警詢中之證述大致相符，
並有現場即路口監視器影像畫面截圖1份及本案背包棄置現
場照片2張在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項
之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結
果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意
識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被
告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告
之犯罪所得，請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。至被告所竊得之本案背包1個，業已由
被害人自行尋回，此有本署辦案公務電話紀錄表1份在卷可
參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收。至
報告意旨認本案背包內另有小錢包1個（內裝有被害人身分
證、駕照、健保卡、金融卡及提款卡等證件）遭竊，惟此部
分為被告所否認，是此部分除被害人之單一指訴外，並無其
他積極證據佐證，應認被告此部分罪嫌尚有不足，然此部分
如成立犯罪，因與前揭起訴為事實上同一案件，爰不另為不起
訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 呂姿樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。