資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1208號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴慶昌
莊卜鑑
賴潤頡
林敬智
上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第12489 號），本院判決如下：
主文
丙○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法經營電子遊戲場業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1所示之電子遊戲機，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法經營電子遊戲場業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號2所示之電子遊戲機，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法經營電子遊戲場業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號3所示之電子遊戲機，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法經營電子遊戲場業罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號4所示之電子遊戲機，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，並違反電子遊戲場業管理條例第15條未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之非法經營電子遊戲場業罪論處。
㈡被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○等4人，在臺中市○里區○○路000號，各自擺放如附表編號1至編號4所示之電子遊戲機臺，供不特定顧客投幣把玩而賭博財物，據以經營電子遊戲場業，客觀上「賭博」與「經營電子遊戲場業」之行為同時進行，難以區分，符合社會一般人對於「單一行為」之概念，應認被告4人均係以一行為同時觸犯上開罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。
㈢被告4人各自於聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄㈠至㈣所示之時間，迄至民國113年12月13日為警查獲止，在相同地點經營電子遊戲場業之行為，各係基於同一營業之目的，且其等4人各自經營行為均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，均屬集合多數犯罪行為之集合犯，而各僅論以一罪。
㈣被告甲○○前因加重詐欺取財、偽造文書等案件，經法院判處應執行有期徒刑4年確定，於110年5月18日縮短刑期假釋出獄，並於111年12月23日假釋期滿未經撤銷而執行完畢，業經檢察官聲請簡易判決處刑書記載甚明，並舉被告之刑案資料查註紀錄表為證（114偵12489卷第17頁至第19頁），且經本院核閱法院前案紀錄表無誤（本院卷第29頁至第31頁），被告甲○○於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上罪，為累犯。參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告甲○○構成累犯之前科紀錄，與本案所犯案件，均屬圖謀個人財產上利益，而違反法律規範之案件類型，凸顯被告甲○○受前案徒刑執行之成效不彰，且對刑罰之反應力明顯薄弱，自我控制力及守法意識不佳，而一再犯案，則依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑，要無過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤本院審酌被告4人為謀求一己之私，在臺中市○里區○○路000號，各自擺放如附表編號1至編號4所示經改裝選物販賣機，並進行對賭行為，助長人民不思循正當途徑而抱持僥倖心態以獲取財物之風氣，其等4人所為影響社會秩序及善良風俗，所為均實有不該；並考量被告4人均未領有合法電子遊戲場業營業級別證，即經營電子遊戲場業，影響國家對電子遊戲場業之管理，亦均有可議；惟念及被告丙○○、丁○○均無犯罪經法院判刑之紀錄，被告乙○○除於105年間因過失傷害案件經法院判處拘役40日並執行完畢之紀錄外，即無其他犯罪紀錄，此有被告丙○○、乙○○、丁○○等3人之法院前案紀錄表各1份在卷可參（本院卷第23頁、第27頁、第25頁至第26頁），足認被告丙○○、乙○○、丁○○之素行，均屬尚佳，兼衡本案被告4人擺放經營之電子遊戲機台的數量不多、各自經營期間、所獲利益與規模，被告4人之犯罪動機、目的、手段、警詢筆錄記載之教育程度與工作之智識程度與經濟狀況(114偵12489卷第57頁、第39頁、第45頁、第51頁)等一切情狀，分別量處如主文第1項至第4項所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
㈥沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。次按，犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項有所明定。而刑法第266條第4項之規定為刑法第38條第1項但書所稱之特別規定，應優先適用。附表編號1至編號4所示之賭博性電子遊戲機各1台，各係供被告4人非法經營電子遊戲場業所用，乃當場賭博之器具，雖均未扣案，且被告4人均供稱係向他人承租而否認所有，均應依刑法第266 條第4項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備 註 1 選物販賣機ⅡTOY STORY 之電子遊戲機） 1 台 如警卷第76頁之照片編號4-1至4-4所示 2 選物販賣機ⅡTOY STORY 之電子遊戲機） 1 台 如警卷第73頁之照片編號1-1至1-4所示 3 選物販賣機ⅡTOY STORY 之電子遊戲機） 1 個 如警卷第74頁之照片編號2-1至2-4所示 4 選物販賣機ⅡTOY STORY 之電子遊戲機） 如警卷第75頁之照片編號3-1至3-4所示
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股
114年度偵字第12489號
被 告 丙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 36歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺中市○里區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 26歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○○路00號
居臺中市○里區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○街000巷0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結
，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條
分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以10
6年度訴字第2155號定應執行刑4年，復經臺灣高等法院臺中
分院以107年度上訴字第254號改判後，定應執行有期徒刑4
年，末經最高法院以108年度台上字第937號判決駁回上訴確
定，於民國110年5月18日縮短刑期假釋出監，並付保護管束
，於111年12月23日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行
完畢。詎其仍不知悔改，與丙○○、乙○○、丁○○均明知未依電
子遊戲場業管理條例規定，向主管機關領有電子遊戲場業營
業級別證登記，不得經營電子遊戲場業，竟基於經營電子遊
戲場業及在公眾得出入之場所賭博之犯意，分別為下列犯行
：
㈠丙○○自113年10月間某日起，在臺中市○里區○○路000號之選物
販賣機店內，擺設經變更、改裝遊戲歷程之選物販賣機1臺
，供不特定人把玩。賭客以投入新臺幣(下同)10元硬幣1枚
之方式啟動遊戲(保證取物金額為180元)，夾取機檯內擺放
之代夾物西瓜皮球，再以放置在機檯上之刮刮樂抽取兌獎券
，兌換相應商品，惟如未夾中代夾物，則所投入硬幣即歸丙
○○所有，以此射倖性之方式決定輸贏，與不特定人賭博財物
，從中牟利。
㈡乙○○自113年間某日起，在上開地址，擺設加裝軟墊之選物販
賣機1臺，供不特定人把玩。賭客以投入10元硬幣1枚之方式
啟動遊戲(保證取物金額為450元)，夾取機檯內擺放之代夾
物空鐵盒，再以放置在機檯上之刮刮樂抽取兌獎券，兌換相
應商品，惟如未夾中代夾物，則所投入硬幣即歸乙○○所有，
以此射倖性之方式決定輸贏，與不特定人賭博財物，從中牟
利。
㈢丁○○自113年10月間某日起，在上開地址，擺設加裝彈跳臺之
選物販賣機1臺，供不特定人把玩。賭客以投入10元硬幣1枚
之方式啟動遊戲(保證取物金額為200元)，夾取機檯內擺放
之代夾物西瓜皮球，再以放置在機檯上之刮刮樂抽取兌獎券
，兌換相應商品，惟如未夾中代夾物，則所投入硬幣即歸丁
○○所有，以此射倖性之方式決定輸贏，與不特定人賭博財物
，從中牟利。
㈣甲○○自113年7月間某日起，在上開地址，擺設經變更、改裝
遊戲歷程之選物販賣機1臺，供不特定人把玩。賭客以投入1
0元硬幣1枚之方式啟動遊戲(保證取物金額為180元)，夾取
機檯內擺放之代夾物皮卡丘捏捏樂，再以放置在機檯上之刮
刮樂抽取兌獎券，兌換相應商品，惟如未夾中代夾物，則所
投入硬幣即歸甲○○所有，以此射倖性之方式決定輸贏，與不
特定人賭博財物，從中牟利。嗣警於113年12月13日至上址
訪查，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○均矢口否認有何賭博或違
反電子遊戲場業管理條例之犯行，被告丙○○辯稱：伊之前不
知道選物販賣機內容物不能是刮刮樂等不確定內容的物品，
伊的西瓜球也是客人可以帶走，不是代夾物云云；被告乙○○
辯稱：刮刮樂是加贈的活動，可以換公仔或生活用品，有拖
把、3C音響等，伊之前不知道選物販賣機內容物不能是刮刮
樂等不確定內容的物品云云；被告丁○○辯稱：伊不是放彈跳
墊，粉紅色的墊子只是擺飾品，西瓜球不是代夾物，客人可
以帶走，夾到西瓜球就可以去刮刮樂，但是這是贈送的云云
；被告甲○○辯稱：皮卡丘捏捏樂就是伊要提供給客人的商品
，另外夾中還可以刮刮樂，伊之前不知道選物販賣機內容物
不能是刮刮樂等不確定內容的物品云云。惟查，被告丙○○等
4人以上揭方式提供消費者把玩選物販賣機之情，業為被告
等人於警詢時及偵查中所是認，並有員警職務報告、經濟部
商業發展署113年12月30日商環字第11300857240號函、現場
蒐證照片等附卷可參。又被告4人以每次10元之代價提供消
費者把玩選物販賣機，其機檯固有保證取物金額之設定，然
其等所提供玩家夾取之物為無價值之代夾物，其商品價值與
保證取物價格顯不相當，且被告4人均自陳抽中才可獲獎，
堪認其等係以以小博大之方式提供消費者把玩選物販賣機，
該等方式顯具射倖性，足徵被告4人所辯均係臨訟卸責之詞
，不足採信，是被告4人犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：
㈠核被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○等4人所為，均係違反電子遊
戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證者
，不得經營電子遊戲場業之規定，而應依同條例第22條規定
處罰之罪嫌及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。又以擺
設電子遊戲機供不特定人與之為賭博財物，經營電子遊戲場
業，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，故被
告4人於上揭時間，所為連貫、反覆經營電子遊戲場業務及
賭博之行為，依上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多
數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立
一罪。又被告4人以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條前段規定，從一重之電子遊戲場業管理條
例第22條之非法營業罪處斷。
㈡被告甲○○有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l
項之累犯。被告甲○○所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法
益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯
其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，
依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故
請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
檢 察 官 黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書 記 官 李佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。