資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1361號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃姵螢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第352號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文
Ａ０３犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。
未扣案之犯罪所得新臺幣2千元及偽造之百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書1紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1、2行「『阿貴』、『軒皓』」應補充更正為「『阿貴』、『LEO』、『軒皓』」；第10、19行所載「『阿貴』」均應更正為「『LEO』」；充證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
㈢依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造私文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭3罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差而為本案犯行，並以行使偽造私文書之方式向告訴人收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額為新臺幣（下同）100萬元，並考量其犯後於本院審理時終能坦承犯行，然未能與告訴人和解；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表；本院卷第15頁）；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度，從事軍職，月收入4萬6000元，需扶養2名未成年子女及母親，經濟狀況勉持（見本院卷第48-49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
三、沒收部分：
㈠未扣案偽造之百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書1紙，雖經被告交付告訴人收執，然既經被告出示以取信告訴人，即為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收之，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要。
㈡被告本案並未取得報酬，業經被告供陳在卷，且卷內事證查無其有實際取得報酬，故不對其宣告犯罪所得之沒收或追徵。
㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告僅係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告未實際取得報酬，業經認定如前，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第352號
被 告 Ａ０３
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「阿貴」、「
軒皓」及其他詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢
之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國114年4月間開
始，使用通訊軟體LINE暱稱「雲端管家-哆哆」之帳號，向Ａ
０２佯稱可投資「百佳圓」公司獲利云云，致其陷於錯誤，因
而與該詐欺集團成員約定於114年5月21日20時30分許，在臺
中市○○區○○路0段000號統一超商金甲后門市前，交付現金新
臺幣（下同）100萬元予詐欺集團指派之收款專員，Ａ０３即依
「阿貴」之指示，偽裝為「百佳圓投資股份有限公司」外務
專員前往上開地點與Ａ０２會面後，再前往Ａ０２位於臺中市○○區
○○路○○巷00弄0號住處收取款項，並持偽造之「百佳圓投資
股份有限公司數位雲端系統操作合約書」1紙（其上有偽造
之「百佳圓投資股份有限公司」、代表人「陳其泰」印文）
，書寫收得Ａ０２100萬元款項等內容，交付予Ａ０２而加以行使
之，表明由「百佳圓投資股份有限公司」收取款項等不實事
項，足生損害於Ａ０２及「百佳圓投資股份有限公司」，Ａ０３再
將收得款項攜至「阿貴」指定之地點交由不詳上手，以此方
式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述。 被告矢口否認犯行，辯稱：伊是因為在網路上找兼差工作被騙等語。 2 ①告訴人Ａ０２於警詢中之指訴。 ②告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。 ③偽造之「百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書」翻拍照片。 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙之經過。 3 ①員警職務報告。 ②被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。 證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告
與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。偽造之「百佳圓
投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書」，業經被告交
付給告訴人Ａ０２，而非被告或詐欺集團所有，爰不聲請宣告
沒收，惟其上偽造之「百佳圓投資股份有限公司」、「陳其
泰」印文，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告
沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 檢 察 官 王靖夫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 書 記 官 陳 箴 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。