資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1677號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭思元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25691號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第2249號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄭思元犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一第7行之「黑白色、」應更正為「一半黑色、一半白色、黃色風鏡之」；證據部分補充「明功堂精神科診所民國113年7月5日明醫字第11218號診斷書」、「明功堂精神科診所106年8月4日明醫字第11218號診斷書」、「被告鄭思元於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因2次竊盜案件，經本院以109年度易字第2518號判決處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日因徒刑執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可參，是被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案與本案均為竊盜案件，具有高度罪質關聯，顯見被告對於該類型犯罪具有特別惡性，且其未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，足徵被告對刑罰反應力薄弱，適用累犯規定加重其最低本刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟任意竊取他人之物品，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當；又被告迄本案判決前，尚未以與被害人蔡承哲成立調解、和解或其他方式填補本案犯行所生損害；惟慮及被告坦承犯行之犯後態度，本件被告之犯罪手段尚屬平和；兼衡其於本院準備程序中自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易卷第59頁），暨其患有思覺失調症，有明功堂精神科診所113年7月5日明醫字第11218號診斷書、106年8月4日明醫字第11218號診斷書在卷可考（見114偵9544卷第109頁、本院簡卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就本件犯罪所竊得如附表所示之物品，既尚未合法發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
【刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
物品名稱 一半黑色、一半白色、黃色風鏡之全罩式安全帽1頂
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 止股
114年度偵字第25691號
被 告 鄭思元 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○區○○街000號（臺中 ○○○○○○○○）
居臺中市○區○○路00巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭思元於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法
院以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定
，並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢
。詎猶不知悔改，其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意
，於114年1月27日16時42分許，步行至臺中市○區○○路0段00
號健恩堂中醫診所前，徒手竊取蔡承哲所有放置在車牌號碼
000-0000號普通重型機車座墊上之黑白色、全罩式安全帽1
頂(掛有耳機、價值新臺幣7000元)，得手後，即離去。嗣經
蔡承哲發現遭竊後報案，經警調閱監視器影像，循線通知鄭
思元到案說明而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭思元於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與證人即被害人蔡承哲於警詢時證述遭竊之情節相
符，並有警員偵辦刑案職務報告書、監視器影像擷圖、光碟
1片、比對被告之影像與相片資料、遭竊安全帽之照片、受(
處)理案件證明單在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪
事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表
在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪
質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行
，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件
加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告上揭等
犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被
告前揭犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收
；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均請依同條第
3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書 記 官 江嘉華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。