臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

吳佳勳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第18250號、115年度執聲字第1733號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳佳勳犯數罪，先後經判決確定如附表所示罪刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按執行刑之酌定，應依刑法第51條各款規定所定之方法或範圍為之，亦需符合刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則，並恪遵公平、比例原則及整體法律秩序之理念，即不得逾越法律之外部性界限與內部性界限（最高法院113年度台抗字第1751號裁定意旨參照）。末按，已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院113年度台抗字第839號裁定意旨參照）。

三、受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及被告之法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1至3所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號4為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人就附表所示各罪已請求檢察官定應執行刑，有經受刑人簽名捺印之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可按，是檢察官聲請定其應執行之刑，與前揭法條規定尚無不合，應予准許。

四、本件經本院函詢受刑人對檢察官聲請合併定應執行刑之意見，給予陳述意見機會，其具狀表示無意見等語，有本院陳述意見表在卷可參。審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪時間間隔、犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型及動機，並參酌此等行為態樣及所展現之人格特質、整體刑法目的及相關刑事政策等情，並衡酌定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。