熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,720
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

115年度聲字第2696號

聲請定應執行之刑等刑事裁判日期 115 年 08 月 25 日

法官陳惠民

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
賴連澄

上列被告因聲請定應執行之刑等案件,經檢察官聲請(115年度執字第11040號、115年度執聲字第2257號),本院裁定如下:

主文

賴連澄所犯如附表所示之罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人賴連澄犯數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款之規定,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定,併請依刑法第41條第1項、第8項,諭知易科罰金之折算標準等語。

二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之。又裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段分別定有明文。所謂「裁判確定前」,應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準,且縱令所犯數罪中有一罪,形式上已執行完畢,仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑,蓋在全部之應執行刑尚未執行完畢前,各罪之宣告刑,尚不發生執行完畢之問題,至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨參照)。

三、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,先後經法院判處如附表所示之刑,均分別確定在案,有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可憑,聲請人之聲請核屬有據,應予准許。又本院前寄送定應執行刑意見調查表予受刑人,惟受刑人迄未表示意見,有本院函及送達證書存卷可查。本院考量附表所示之罪為妨害自由、妨害秩序及違反洗錢防制法等罪,犯罪時間分別為民國113年1月31日、114年9月25日及同年11月17日等整體情狀,及比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部價值要求界限等情,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  115  年  8   月  25  日

         刑事第十七庭 法 官 陳惠民

                書記官 劉筱薇

中  華  民  國  115  年  8   月  26  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】
編號  1 2 3 罪名  妨害自由 洗錢防制法 妨害秩序 宣告刑  有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期  113/01/31 114/09/25 114/11/17 偵查(自訴)機關年度案號  南投地檢113年度少連偵字第26號 臺中地檢114年度偵字第49330號 臺中地檢114年度偵字第60434號等 最後事實審 法院 中高分院 臺中地院 臺中地院  案號 114年度上訴字第1303號 114年度金簡字第1074號 115年度簡字第274號  判決日期 115/01/29 114/12/31 115/5/15 確定判決 法院 中高分院 臺中地院 臺中地院  案號 114年度上訴字第1303號 114年度金簡字第1074號 115年度簡字第274號  判決確定日期 115/01/29 115/05/28 115/06/16 是否為得易科罰金、得易服勞役之案件  均得 均得 均得 備註  南投地檢115年度執字第581號(已執畢) 臺中地檢115年度執字第9816號 臺中地檢115年度執字第11040號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院115年度聲字第2696號於民國 115 年 08 月 25 日裁判,案由為聲請定應執行之刑等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。