臺灣臺中地方法院95年度中簡字第3351號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　95年度中簡字第3351號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺中監獄執行）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第22080號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件之犯罪事實除更正「甲○○曾因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以易緝字第46號判決判處有期徒刑1 年確定，甫於93年10月20日因保護管束期滿而執行完畢」，更正為「甲○○前因強盜案件，經判處有期徒刑5年2月確定，於民國（下同）83年9月9日假釋出監，又因麻醉藥品管理條例、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例、公共危險等罪，經分別判處有期徒刑4月、1年、4月、1年9月確定，經定應執行刑有期徒刑3年2 月，又因竊盜、麻醉藥品管理條例案件，經分別判處有期徒刑1年、5月確定，定應執行刑有期徒刑1年4月，並因撤銷假釋執行殘刑3年1月10日，於93年10月14日執行完畢」，並將「釣魚干3支」，更正為「釣魚竿3支、工具箱1 個」外、餘之犯罪事實及證據均引用處刑書之記載（如附件）。

二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第159條之5 ，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。而刑事訴訟法第159條第2項規定：「前項規定，於... 及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之」，是於簡易審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。

三、按被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，將罰金單位改為新台幣，並將刑法分則未經修正而條文定有罰金者，其罰金數額提高為30倍，惟因原本刑法第320 條規定之罰金單位為銀元，與新台幣折算比例為3比1，復因罰金罰鍰提高標準條例第1 條之適用，罰金數額業已提高10倍，因而實際上所得科處罰金之總數，固未提高，惟刑法第33條第5 款業經修正，罰金最低額由銀元1元以上，修正為新台幣1千元以上，以百元計算之，因之刑法分則條文中有罰金刑者，其罰金之最低額業經修正為新台幣1 千元以上，經比較新舊法之規定，應以行為時法有利於被告。

四、又被告行為後，刑法第41條第1項前段於94年1月7 日修正，於95年7月1 日施行，原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金」。而行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1 日。修正後則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前、後之規定，修正後之規定，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之規定，定其易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第2條第1項、第320條第1項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴。