臺灣臺中地方法院95年度易字第3359號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第3359號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17840號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、甲○○前因毒品案件，經判處有期徒刑9月、4月確定，並定應執行刑有期徒刑1 年，於民國（下同）94年12月31日執行完畢，仍不知悔改，可預見一般人收購金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺之目的在於不法收取他人受騙款項，藉以逃避員警之查緝之用，竟因無款償債，即使收集帳戶者，持之作為詐騙他人以收取受騙款項之用亦不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於95年3 月間某日，在台中市○區○○街38之7 號13樓住處樓下，將其所有台中進化郵局之帳戶（帳號：00000000000000）存摺及提款卡（含密碼）交予不詳姓名、年籍綽號「長腳」之成年男子，用以抵償其積欠之新台幣（下同）1萬元債務，並於95年4月13日依「長腳」之指示辦理上開帳戶之語音系統，嗣丁○○及乙○○於95年5月9日分別接獲自稱金管局人員之來電，告以電話費未繳，且已被盜用，要其等將存款轉至管理帳戶，致其等不疑有他，信以為真，於同日依指示匯款存入12萬元及15萬元至甲○○所有之上開帳戶，旋即遭人提領一空，嗣因丁○○、乙○○察覺有異，而報警循線查獲。

二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1 至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。

三、上開犯罪事實業據被害人丁○○、乙○○指述甚詳，復有郵政國內匯款執據影本、存款明細（儲戶收執聯）及被告所有上開帳戶之開戶資料、客戶歷史交易清單等在卷可稽（見警卷第15頁、第21頁、第10- 11頁），並經被告甲○○於本院供承不諱，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

四、被告將其所有之上開帳戶存摺、提款卡（含密碼）交予他人作為詐欺取財之匯款帳戶使用，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶予他人之行為，係屬詐欺取財構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項減輕其刑。

五、按被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，將罰金單位改為新台幣，並將刑法分則未經修正而條文定有罰金者，其罰金數額提高為30倍，惟因原本法條文罰金之單位為銀元，與新台幣折算比例為3比1，復因罰金罰鍰提高標準條例第1 條之適用，罰金數額業已提高10倍，因而實際上所得科處罰金之總數，固未提高，惟刑法第33條第5 款業經修正，罰金最低額由銀元1元以上，修正為新台幣1千元以上，以百元計算之，因之刑法分則條文中有罰金刑者，其罰金之最低額業經修正為新台幣1 千元以上，經比較新舊法之規定，應以行為時法有利於被告。又被告行為後，刑法第47條、第41條業經修正，並於95年7月1日施行，將累犯之成立限於故意犯，將易科罰金之折算標準提高為以新台幣1 千元、2千元或3千元折算1 日，且行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算1日，經比較修正前、後之規定，修正後之規定並未較有利於行為人，應適用行為時法論以累犯並定其易科罰金之折算標準。被告前有犯罪事實及理由欄一所載之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依修正前刑法第47條加重其刑。爰審酌被告提供帳戶予他人非法使用，使實行詐騙行為之人得手後，得以隱藏身份，助長詐欺之犯罪風氣，及犯罪所生之危害，暨被告犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第2條第1項、第30條第1項、第2項、第339條第1項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

七、自本判決送達之日起10日內，得提起上訴。本案經檢察官丙○○到庭執行職務