臺灣臺中地方法院96年度交聲字第1503號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　96年度交聲字第1503號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所

聲明異議人

甲○○

即受處分人

上列受處分人人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，對於交通部公路總局臺中區監理所之處分（中監違字駕裁60-HA0000000號及中監違字第裁60-GD0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分機關略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）於民國（下同）96年9月19日22時25分許，駕駛車牌號碼5466-SX號自用小客車，行經大雅路、梅亭路口處經警查獲有「駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛車輛行駛道路（93.1.3 吊註銷經電子閘門查證），禁駛」之違規，遂依道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定，以中市警交字第GD0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，受處分人於期限內到案陳述，本所遂於96年10月9日以中監違字第裁60-GD0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）9000元，並扣繳駕照，逾期則依裁決書處罰主文裁處；又受處分人之駕駛執照係因第HA0000000號違規案，遭本所易處逕行註銷在案，並依行政程序法之送達規定，本所已完成送達程序，該裁決書處分已生效力，自93年1月3日起逕行註銷駕照，受處分人於1年內不得重新考領，本所依法裁處，應無不合云云。

二、聲明異議意旨略以：本人對於罰單2400元並無異議，惟本人長期在外，無法收到裁決書，亦未依法提出救濟，致駕照遭吊銷亦不自知，乃遭員警舉發無照駕駛，爰聲明異議等語。

三、就交通部公路總局臺中區監理所92年11月18日中監違字駕裁60-HA0000000號部分：

（一）按憲法第16條明定人民有訴訟之權，旨在確保人民權益遭受不法侵害時，有權訴請司法機關予以救濟。惟訴訟權如何行使，應由法律規定；法律於符合憲法第23條意旨之範圍內，對於人民訴訟權之實施自得為合理之限制。次按汽車駕駛人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辨法第18條分別定有明文。

（二）次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；而行政程序法規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第l項前段、第73條第l項分別定有明文。

（三）經查：本件裁決書係向受處分人當時之住所即臺中市○區○○路1段51號10樓之1為投遞，由該址社區○○○○○道」管理委員會於92年12月1日代收完成送達，此有中縣警交相字第HA0000000號舉發通知單、中監違字第裁60-HA0000000號裁決書、掛號郵件收件回執在卷可稽，揆諸前揭說明，可知本件裁決書之送達為合法有效，然受處分人迄96年10月23日，始就此裁決提出聲明異議，依前揭說明，其聲明異議顯逾法定期間，不合法律上之程式，且無從命其補正，此部分聲明異議並無理由，應予駁回。

四、就交通部公路總局臺中區監理所96年10月16日中監違字第裁60-GD0000000號部分：

（一）受處分人駕駛車牌號碼5466-SX號自小客車於96年9月19日22時25分，在臺中市○○路、梅亭路口，因使用經註銷駕駛執照經警舉發，此有臺中市○○○○○道路交通管理事件通知單l份附卷可稽。次查，受處分人之駕駛執照業於93年1月3日由臺中區監理所逕行註銷，亦有前揭92年11月18日中監違字駕裁60-HA0000000號裁決書及本件原處分機關移送書在卷可稽。

（二）惟按「為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，特制定本法。」、「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」，行政程序法第1條、第2條分別定有明文。行政機關之行政行為若無特別的排除行政程序法適用之明文規定，自應受行政程序法之規範，俾確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴。又行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異（司法院大法官會議釋字第423號解釋意旨參照）。是以交通部公路總局依據該局之組織條例第8條規定制定交通部公路總局各區監理所組織通則，規範各區監理所組織，因此各區○○○○○道路交通管理處罰條例第92條第3項規定，所訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，對於違反交通規則之裁決，自屬行政處分，亦應受行政程序法之規範。

（三）行政程序法第96條第1項第6款規定：行政處分以書面為之者其中應記載事項之一有「表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關」。又觀諸違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第45條規定：「違反道路交通管理事件，於行為人到案聽候裁決者，處罰機關經裁決後，應宣示裁決內容，並將聲明異議期間及提出書狀之機關，於宣示時一併告知，且記載於裁決書。違反道路交通管理事件，行為人不依規定自動繳納罰鍰，或不依通知限期到案，處罰機關逕行裁決者，得不宣示。但應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受處分人」。此規定即與上開行政程序法第96條第1項第6款規定之意旨相符，且其中更強調「應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受處分人」。申言之，行政程序法中所重視之教示制度，於違反交通規則之裁決非但亦須為同一之適用，尚且須要特別注意遵守，除確保依法行政之原則外，同時俾便人民於不服時能依其教示適時提出救濟，以保障人民權益。

（四）又「違反道路交通管理事件，受處分人於裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理：⑴、罰鍰不繳者，如受處分人領有有效之汽車牌照、駕駛執照時，得以新台幣每滿1千元罰鍰折算易處吊扣汽車牌照、駕駛執照1個月，不足1千元者，以1千元計算，但易處吊扣期限不得逾3個月；受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照、駕駛執照者，吊銷其汽車牌照、駕駛執照。⑵、經處分吊扣汽車牌照、駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。⑶、經處分吊銷、註銷汽車牌照、駕駛執照者，由處罰機關逕行註銷。」91年9月1日施行之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（即本件臺中區監理所於92年11月18日以中監違字第駕裁60-HA0000000號裁罰時之適用法律）第61條第1項第⑴至⑶款定有明文。須受處分人於裁決後「逾二十日未向管轄地方法院聲明異議」，或「其聲明異議經法院裁定確定」而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，才可依上開規定處理，且須符合前開要件不繳罰鍰，方易處「吊扣」汽車牌照或駕駛執照；受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照、駕駛執照者，才可「吊銷」汽車牌照或駕駛執照。惟上開罰鍰不繳之易處「吊扣」或「吊銷」，應不得僅以一紙裁決書上註明罰鍰新台幣多少，限於何時前繳納，逾期不繳納罰款時，自某年某月某日起，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照，並限於某年某月某日前繳送執行，若未於該日前繳送，自某年某月某日起易處吊銷汽車牌照或駕駛執照，並逕行註銷汽車牌照或駕駛執照。因行政機關為行政處分時，雖可於行政處分上同時預告不履行之法律效果，惟此僅係行政處分之「預告行為」，行為人不履行時，行政機關仍應另為一行政處分，非可依前開預告行為，不經通知，逕自為其他易處之處分，允許上開行為，無異允許行政處分可以自己默默地進行，此戕害人民權益甚巨，且有違行政法裁量不得濫用之原則。換言之，道路交通管理處罰條例第65條及前開規定雖有當事人不依限繳送之易處規定，但行政機關在執行該條規定，於當事人罰鍰不繳時，應另為「吊扣」之行政處分，若行為人仍不於期限內繳送執行時，再為一行政處分，易處「吊銷」，應依法如此循序漸進地處理，而非為省卻麻煩，可以在同一行政處分上同時諭知處罰鍰，若於期限內不繳，就直接易處吊扣，若仍不繳送，一定期限後，就直接易處吊銷，而可不必再通知當事人。

（五）再書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力，為行政程序法第110條所明定。雖交通部為響應政府推動行政革新、簡化作業，而自89年6月1日起實施違規一次裁決作業，然確實落實依法行政之原則，才能以保障人民權益，增進人民對行政之信賴，因此裁罰一次性即若確有其必要，主管機關仍須修法後方可施行，否則前開一次裁決之合法送達僅一次，卻對異議人產生四個行政處分，無異讓異議人喪失前開法律所規定救濟之權利，不但違反前開行政程序法第96條第1項第6款、第110條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第45條但書之規定，而且與母法（道路交通管理處罰條例）授權之目的未盡相符，亦與法律保留原則有違。

（六）依前開之說明，應認交通部公路總局台中區監理所92年11月18日中監違字駕裁60-HA0000000號裁決之送達，僅對受處分人產生屆期繳納罰鍰之行政處分效力，其據此裁處逕行註銷受處分人之上開汽車駕駛執照，自非適法。從而，受處分人於96年8月19日22時25分許，駕車行經臺中市○○路、梅亭路口，因「駕駛執照業經吊銷仍駕駛車輛行駛」之違規，經警舉發，再經原處分機關於96年10月16日以中監違字第裁60－GD0000000號裁決書裁處「罰鍰新臺幣玖仟元，並扣繳駕照」之處分，即有未洽，受處分人此部分異議，經核為有理由，應由本院撤銷原處分，並為不罰之諭知。

五、綜上所述，本件聲明異議關於中監違字第裁60-GD0000000號關於「駕照經註銷仍駕駛小型車」之處分，為有理由，原處分既有前開違誤即屬無可維持，應由本院撤銷原處分，並自為裁定對受處分人裁罰如主文第2項所示。至其餘聲明異議部分，因受處分人確有違規事實，原處分機關所為之處分並無不當，此部分之異議均應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條、第19條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭