臺灣臺中地方法院97年度易字第4197號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度易字第4197號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　國民

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21121 號），本院裁定進行認罪協商程序後，於中華民國97年12月31日下午5時，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：丙○○共同以加害生命、身體、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，且未經被害人甲○○同意，不得靠近被害人甲○○戶籍地（臺中市○○區○○路五二之六五號六樓）、工作場所（臺中市○○區○○路三九八號之「望高農莊」）伍拾公尺內。黃沛沂共同以加害生命、身體、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國87年間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑2年7月確定；又於88年間，因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑3年確定，因前開2部分不合於定應執行刑之要件，而入監接續執行，甫於95年10月4 日縮刑期滿執行完畢。復不知悔改，其因受丙○○委託向甲○○催討債務，而於97年5 月27日21時許，夥同張圓融（另由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）及真實姓名年籍不詳綽號「阿弟」之成年男子多人，與丙○○一同前往址設臺中市○○區○○路398號，甲○○所經營之「望高農莊」。其間丙○○、乙○○因不滿甲○○之處理態度，而推由乙○○及其他真實姓名年籍不詳之成年男子徒手毆打甲○○；丙○○則在旁以「垃圾」（臺語）辱罵甲○○（傷害及公然污辱部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理判決）。嗣甲○○趁隙逃往屋內櫃檯處，欲報警處理，丙○○、乙○○猶不罷手，自後追趕，並共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由乙○○對甲○○恫稱：「這次這樣子，下次不止這樣子。」、「如果不還錢要給你好看，給你店開不下去，給你活不下去。」等語，而以加害生命、身體、財產之事恐嚇甲○○，甲○○因而心生畏懼，致生危害於安全。

三、處罰條文：刑法第28條、第305條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第74條第1項、第2項第3款、第7款、93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1。

四、附記事項：

㈠被告丙○○應向國庫支付7 萬元（業於97年12月29日支付完畢，有本院自行收納款項統一收據在卷可稽）。

㈡依檢察官與被告協商內容，被告丙○○於緩刑期內未經被害人甲○○同意，不得靠近被害人甲○○戶籍地（臺中市○○區○○路52之65號6 樓）、工作場所（臺中市○○區○○路398 號之「望高農莊」）50公尺（違反者依法得撤銷緩刑宣告）。另依刑法第93條第1項第2款規定，被告丙○○於緩刑期內應付保護管束。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第2款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如有上開得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。